The Fat Trap

[hemul]

Så du har gått upp igen, Hovan? Återgått till gamla vanor eller har du gått upp ändå?

[Hovan]

Har gått upp igen på grund av de gamla vanorna, samt art sam :puke1:bo och nu barn har ju inte direkt gjort det enklare att äta som jag vill. Problemet är nog mest att jag ALLTID måste laga en fettsnål variant till sambon och en fett rik till mig eftersom sambon inte tål fett.
Men skam den som ger sig dags att hoppa på tåget igen dels för mitt allmänna väl men mest för min stackars mage som inte mår bra av kolisar 

[hemul]

Har du blivit pappa? Man får gratulera! 

Du gick väl ner till normalvikt va? Hoppas att du inte gått upp allt igen.

[hemul]

Rebuttal from Mr Taubes. A loooong one. 
http://www.ipetitions.com/petition/response-to-nytimes-the-fat-trap

[hemul]

Även motion kostar "mindre kalorier" än hos "normala" människor. Och att det kan ta upp till 6 år innan det stabiliseras.

Varför skulle jag läsa den här gamla tråden igen? Jag hade glömt bort det där! Det är ju ett jävla moment 22! 

Förresten är det Arys fel att jag läste. Jag såg att hon gjorde det och då kollade jag också.  Jag brukar göra så ibland. Det är kul att återupptäcka gamla trådar, men inte just den här. 

[Ary]

Gammal tråd , jag vet.... Ville  bara säga att man kanske inte ska se det så nattsvart. Testerna gjordes med bantningsshakes på drygt 500 kcal om dagen, bara det påverkar ämnesomsättningen, sedan kan man utgå ifrån att de går tillbaka till kolhydratsbaserade dieter med höga insulinpåslag som gör att överskottet lagras som fett och då kräver ju kroppen mer - ond cirkel. Men visst går man tillbaka till gamla spår kommer viktuppgång som ett brev på posten. Kroppen strävar efter att lägga på sig sitt reservfett igen, men lchf är iaf mer hormonnormaliserande istället för tvärt om och man äter inte så lite kcal. Jag vet att jag kommer få äta lchf eller någon annan lowcarb resten av livet om jag ska kunna hålla viktnedgången men det är helt ok. God mat och ingenting som hindrar utsvävningar då och då bara man är på det klara med att man får tillbaka på banan nästa dag. 

[hemul]

Problemet för mig är att jag inte ens orkar försöka bedöma vad som är trovärdigt och inte längre. Det finns liksom ingenting som håller i längden, inga teorier som tål närmare granskning.

[Ary]

Jag såg en förklaring i en artikel för ett tag sedan om varför det inte bara handlar om hur mycket man äter utan om vad man äter.
Om någon äter tex 2000 kcal med mycket kolhydrater vilket ökar insulinhalten och startar inlagrin i fettlagret. En stund senare sker det klassiska att man behöver ny energi. Energin man just stuvade undan är inte tillgänglig då man har för mycket insulin i blodet för att kunna ta av reservlager - ingen energi tillgänglig, måste äta igen. Så mitt vanliga bondförnuft säger mig att det är klart att man har mindre tendens att gå upp när fettet är tillgängligt för bruk och bättre chans att hålla ämnesomsättning uppe med low carb. Dessutom var detta ju ingen expert precis, utan en person som skriver olika böcker om hälsa bla om rökning. Hon kan ju handplocka sina studier som hon vill också. Sedan har den genomsnittlige amerikanen ju ännu sämre utgånsläge med mat. Som det nämdes av Taube blir det ju lätt en självuppfyllande profetia om man säger att man inte kan gå ner och hålla det, då är det ju bara att äta på och sluta försöka. Så jag köper inte artikeln, iaf inte om man anpassar sin kost som de flesta här gör. Ens matbehov är ju inte heller samma. I artikeln verkade ju den konstant kaloriräknande kvinnan lite smått plågad av att inte kunna äta mer än max 1800 kcal per dag. Om jag får äta så mycket jag vill skulle jag inte gå över 1800 kcal på lchf - problem solved 

Hur ser du förresten att jag har läst denna tråden?? 

[hemul]

http://forum.fetbobba.net/index.php?action=who 

Länken är längst ner på första sidan, där det står vilka som är online. Klicka där det står hur många som är online.