Funkar LCHF i långa loppet?

[Ninnan]

..och jag som tänkte  för att ngn skrev att det var jag som skrivit ngt
 klokt 

[fetsmart]

http://forum.fetbobba.net/index.php/topic,3213.msg62851.html#msg62851

Jag kommer aldrig att få några smörklickar va?

[hemul]

Du är för fet för smör. 

[hemul]

Där tror inte jag kroppen är stressad, energin till muskler och sådant tas från fettet och så gör lite protein om till glukos åt hjärnan.

Som Hemul skrev tidigare så är det möjligt att omvandla fett till energi till musklerna men det är en omständligare process för kroppen än att använda glukos direkt. Bara det att kroppen har så mycket lättare att bränna glukos än annat bränsle tycker jag talar för att det är prio 1 bränslet.

Nu fick fetsmart mig att läsa tillbaka. Kommer ihåg att jag tänkte kommentera det här, men det blev aldrig av. Att glukos är prio-1 är ju också ett nödtvång. Vi måste göra oss av med glukos snabbt, så då är det ju är en fördel att vi kan förbränna det lätt. Det behöver ju inte betyda att det är den optimala "långtidsenergikällan". Förekommer alkohol så är det prio-1, därav kan man inte dra slutsatsen att vi ska basera energiförsörjningen på alkohol. Eller vad säger Ninnan? 

[Subcalva]

Fast det är ju en stor skillnaden på glukos och alkohol i och med att kroppen inte tillverkar en ersättningsprodukt för alkoholen vilket den måste göra för glukosen.

Kurt Harris säger det perfekt tycker jag:

"It is a fact that we do not require glucose in the diet, and that we can make it from amino acids if we don't eat it. However, rather than viewing this as evidence that glucose is not important, we should view this as evidence that glucose is so metabolically important that we have evolved way to make sure we always have it."
 
"I think eating 15-20% of calories as starch is healthier than being VLC (very low carbohydrate) on only green veggies and meat. Starchy Plant Organs give you the most useful plant vitamins and minerals, spare your body the work of making your own glucose via gluconeogenesis, keep you out of ketosis, and keep your glycogen stores topped off, all while avoiding the antinutrients in grains. If you are fairly active, you might notice a big difference between 20% starch and 5%."

http://www.archevore.com/panu-weblog/2011/2/5/no-such-thing-as-a-macronutrient-part-ii-carbohydrates-revis.html

[fetsmart]

Jag kan inte svära mig fri från att ha grottat ner mig i nerdiga resonemang... men numera ägnar jag med mera förstrött intresse de som anser sig bevisa vad som är kroppens överlägset bästa bränsle genom att hänvisa till vad som förbränns först eller sist och vad vi kan lagra minst eller mest av... Vi är omnivorer och klarar (om vi inte har specifika störningar i ämnesomsättningen - och det har färre än de tror... =Oops, ett getingbo!!) att leva och frodas på ett vitt spektrum av makronutrienter AV GOD KVALITET! Numero Uno är att undvika skit"maten". Det här med att inte äta nåt som inte din mormor skulle känt igen är nog ingen dum tumregel - åtminstone inte för oss i oldboysklassen...

Disclaimer: Jag inser att mormorsregeln inte är 100% vattentät - min mormor var en hejare på att baka småkakor...

[hemul]

Fast det är ju en stor skillnaden på glukos och alkohol i och med att kroppen inte tillverkar en ersättningsprodukt för alkoholen vilket den måste göra för glukosen.

Kurt Harris säger det perfekt tycker jag:

"It is a fact that we do not require glucose in the diet, and that we can make it from amino acids if we don't eat it. However, rather than viewing this as evidence that glucose is not important, we should view this as evidence that glucose is so metabolically important that we have evolved way to make sure we always have it."
 
"I think eating 15-20% of calories as starch is healthier than being VLC (very low carbohydrate) on only green veggies and meat. Starchy Plant Organs give you the most useful plant vitamins and minerals, spare your body the work of making your own glucose via gluconeogenesis, keep you out of ketosis, and keep your glycogen stores topped off, all while avoiding the antinutrients in grains. If you are fairly active, you might notice a big difference between 20% starch and 5%."

http://www.archevore.com/panu-weblog/2011/2/5/no-such-thing-as-a-macronutrient-part-ii-carbohydrates-revis.html

Det håller jag med om 100%, men det är inte samma sak som att glukos skulle vara den föredragna huvudenergikällan. Jag tror inte att det går att göra några antaganden om det utifrån såna här resonemang.

[berittis]

Min mormor älskade fikabröd. Hon hade ett konditori tvärs över gatan och dit gick hon tätt som oftast. Hon gillade fet mat också. Dessutom åkte hon och morfar utomlands ibland och i Italien åt de både pasta och pizza. Hamburgare, kinamat, färdiglagat åt de inte. Så för min del är det nog så att jag inte ska äta sånt som min mormorsmor inte skulle ha känt igen.

[hemul]

Min mormor var också mycket för mjölmat och fet mat. Hennes revbensspjäll och pannkakor var det bästa. Hennes klimp var inte att förakta heller! Jag åt massor med klimp med bara lite soppspad till. Hon hade alltid åtmintone en sån där vidrig "slät längd" till kaffet och jag tror hon köpte en liten påse "käk", som hon kallade godis, dagligen när hon köpte kvällstidningen. Hon dog strax efter sin 99-årsdag.

[fetsmart]

Min mormor älskade fikabröd. Hon hade ett konditori tvärs över gatan och dit gick hon tätt som oftast. Hon gillade fet mat också. Dessutom åkte hon och morfar utomlands ibland och i Italien åt de både pasta och pizza. Hamburgare, kinamat, färdiglagat åt de inte. Så för min del är det nog så att jag inte ska äta sånt som min mormorsmor inte skulle ha känt igen.

Fet mat är inte dålig per definition - och pizza & pasta i Italien är inget jag nödvändigtvis skulle kategorisera som "skitmat", pastaportionerna i Italien är heller inte överdrivet stora... Sedan kan det vara så att "konditoribakat" för några decennier sedan sannolikt var bakat på smör, saknade många av dagens fiffiga kemikalier och var rimligt dimensionerade jämfört t.ex med dagens mega-stora muffins och kanelbullar. Det var bättre förr - och ju förr dess bättre... 

/Kolhydratagnostikern...

[kwidell]

  klokt sagt "fetsmart" 
misstänker att detta med alla konstgjorda ämnen spelar en rätt stor roll här faktiskt... samt självklart också storleken.. elelr kanske snarare Mängden av det vi äter... säg att man äter en kanelbulle... förr så skulle det räckt med en. men numer så tar man ju gärna två när man endå håller på.. alternativt en STOR en  ... och att de sedan är bakade på en massa konstiga kemikalier istället för naturliga råvaror gör säkert sitt till!

[berittis]

Ja, det var bättre råvaror på den tiden. Men min mormor fick iaf. gallsten och fick opereras. Det var rejäla saker som hon fick hem i en påse! Kolhydraterna, tror jag.

[Tina]

Min mormor var också svag för kakor och bullar men hon bakade allt själv, ja all mat gjordes från grunden med bra råvaror. Jag tror det är det man syftar på när man säger att man inte ska äta något ens mormor inte skulle äta. Fast nu får man väl skriva mormorsmor för mina jämnåriga kompisar börjar bli mor- och farmödrar. Min mormor dog 80 år gammal av tarmcancer.

[hemul]

Pust! Jag fick en stark ovilja mot att gå och lägga mig och har läst om den här tråden. Vartenda inlägg. Det var faktiskt värt det. 

[Subcalva]

Pust! Jag fick en stark ovilja mot att gå och lägga mig och har läst om den här tråden. Vartenda inlägg. Det var faktiskt värt det. 

Läste du om tråden pga SBU-studien? Jag kom nämligen att tänka på den när jag var inne på KiF och läste hur de tolkade SBU där.
Suck, varför kan jag inte låta bli att pilla på sårskorpan. Jag har ju bestämt mig för att sluta läsa där... 

En diskussion handlade om dålig följsamhet och då menar LCHF-anatikerna att det beror på att man i studierna uppmanat folk att höja kolhydratmängden vartefter och då blir ju självklart resultatet därefter. Jag funderar då lite kring de kändisar som lyfts fram som lysande exempel som ska bära LCHF-fanan vidare som tex Moreus, Engberg och Bromé där åtminstone de två förstnämnda verkar ha gått upp en del igen. 66% som inte håller efter 6 månader. Återigen varför är det så himla svårt att hålla sig på banan som det så populärt brukar benämnas?