Eat More to Lose Weight

[Subcalva]

Amber (Go Kaleo) tipsar om en tjej som följt hennes recept om att äta mer mat och träna mer och på det sättet gå ner i vikt.

Yani åt mellan 1300-1450 kcal om dagen och hade stannat i viktnedgång på 155 pounds. Hon var inte särskilt träningsmotiverad men sen läste hon om Amber som äter cirka 3000 kcal om dagen och som bara vägde 5 pounds mer men med betydligt mer muskler. Nu har Yani ökat upp kalorierna till 2200 och ligger på 148 pounds. Då har hon (förstås) ökat träningsnivån också.
 

The climb begins: I raised my calories to 1500 and tested it for about a week or so, weight loss continued as usual, then raised it to 1600, tested it, no weight gain, 1700, tested and so forth all the way to 1800.  Here’s the deal.  Throughout my calorie raising experiment, I lost 7 lbs and reached my weight loss goal of 148 lbs but MOST IMPORTANTLY:  I never felt better in my life!!  I didn’t realize how much energy I DIDN’T have until I HAD it!   I felt satisfied, full of energy and guess what?  I was ready to take on the fitness freak title! LOL.  I began to workout like never ever before, do things I never thought I ever would and find strength I never knew was asleep inside of me.  Go figure, the genius fitness freak lady was right ... love you Amber ;)

http://momonahealthkick.blogspot.se/2012/12/testing-eat-more-to-lose-weight-theory.html

[hemul]

Dream on... Fast det beror nog på vilken nivå man börjar på också. Hon åt ju himlans lite. Tränade hon innan också så var det himlans himlans lite.

[Subcalva]

Det är ingen ovanligt låg nivå hon var på sett urbantningssynpunkt.  Många på KiF ligger där och när jag körde VV låg första veckan på 1300. Generellt så tror jag att ett av de största problemen att man drar ner så väldigt på kalorierna och så gärna lägger på motion på det. 

Jag tycker inte det är så intressant vilken nivå man börjar på mer än som kuriosa då man verkligen borde gå ner i vikt om man nu inte är extremt liten. Varför fokuserar man alltid på att äta så lite som möjligt? Är det för att man dragit ner allt eftersom för att fortsätta gå ner i vikt och till slut så sitter man i rävsaxen.

Det som jag tycker är intressant är att hon ökar på kalorierna och då orkar honträna och tycker till och med att det är kul och då går hon ner i vikt igen.

[hemul]

När jag räknade kalorier, vilket jag aldrig borde ha slutat med, så förökte jag ligga så högt som möjligt. D.v.s. jag sökte den högsta nivå jag kunde ligga på och ändå gå ner. Dels av nödtvång, för jag tror inte jag skulle stå ut på typ 1300, men jag tänkte väl också att det säkert är nyttigare, att man inte riskerar så mycket.

[Sorla]

Helt ovetenskapligt, om jag ska lägga mig i diskussionen, så är jag helt övertygad om att man ska passa sig för att hamna på svältnivå. Min övertygelse är att om man ska ha en chans att lyckas hålla sin vikt alternativt gå ner, eller upp för den delen med, så måste man se till att speeda igång sin förbränning. Vissa har lätt för det och andra får kämpa hårt för att hålla igång eller öka förbränningen. Jag tror att man riskerar att allvarligt minska förbränningen om man laborerar för mycket med att dra in på maten. Och håller man sig på fötter, alternativt sitter aktivt på en boll, så kommer förbränningen sakta men säkert öka. Jag kan inte länka till någon undersökning, men populärvetenskapen visar mha diverse kontollgrupper att grupperna med folk som är aktiva i sin vardag har högre förbränning än de som tar bilen, rulltrappan, sitter på kontor och sedan i soffan. En sak till som verkar påverka förbränningen är hur man sover. Och det kan jag nog se på mina kollegor. De av oss som sover regelbundet och går och lägger oss så att vi hinner få minst 6 timmars sömn, vi har bättre förbränning än de som slarvar med sömnen och jobbar mycket skift så sömntiden blir oregelbunden. Alltså, jag menar att även om man sover sina timmar, 6-9 timmar, men sover dem vid olika tidpunkter så är det mycket svårare att hålla förbränningen hög.

En till fundering som jag har är angående stress. Man påstår ju att stress kan göra att förbränningen avstannar också. Jag tycker jag ser att oregelbundna sovtider och en stillasittande livsstil gör att man inte får ur sig de stresshormoner som man lagrar upp, och därmed tycker jag att bilden hänger ihop.

Nå, mina funderingar är inte grundade i någon undersökning som jag kan länka till. Men jag har ögon i huvudet och många kollegor som jag kan se och jämföra mellan.

[hemul]

Har du nåt belägg för det där med att sova på regelbundna tider? För somliga av oss gör nog inte det.

[Sorla]

Jag har läst att regelbundna sovtider påverkar ämnesomsättningen och även hungerskänslorna. Med tanke på hur jag reagerar på oregelbunden sömn har jag inte svårt att bli övertygad att det påverkar. Här hittade jag ett par korta artiklar i ämnet. Men det är inte här jag först läste det. Var jag läste det minns jag inte längre. Jag är dålig på att memorera sånt. Det är bara själva ämnet som intresserar mig som fastnar. 

http://fof.se/tidning/2004/2/ge-somnen-tid
Sömnbrist stör regleringen av insulin och minskar därmed kroppens förmåga att ta hand om socker. Det kan bidra till en del av de negativa effekter på ämnesomsättningen som vi förknippar med stress. Vissa forskare arbetar för närvarande efter hypotesen att störd sömn skulle kunna spela roll för utvecklingen av åldersdiabetes.
Nyligen visade det sig också att tillväxthormon, som deltar i sockerregleringen under sömn, minskar kraftigt med åldern. Detta tycks direkt hänga ihop med att även sömnen i stadierna 3 och 4 minskar. Samtidigt ökar kvällsnivåerna av kortisol. Vi vet ännu inte vad detta betyder, men dessa fysiologiska förändringar påminner om både sömnbrist och stresseffekter.
Nu pågår spännande forskning om hur energinivåerna i centrala nervsystemet påverkas när vi sover för litet. Exempelvis sänks glukosomsättningen hos människor vid sömnbrist.

Och här presenteras en undersökning som försöker simulera vad skiftesarbete gör med insulinproduktionen.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=406&artikel=5078055

[hemul]

Fast sockerreglering behöver vi ju inte så mycket av. Jag vete sjutton. Fast det finns andra skäl till att jag skulle vilja ha en mer regelbunden dygnsrytm. Tyvärr har jag levt så här så länge att det verkar rent omöjligt. Kan klara uppåt en vecka ibland, men sen är det kört och jag är bara tvärpigg på kvällen. Mår också skitdåligt av att inte sova tillräckligt och har oerhört svårt att vakna av klockan första delen av sömnen, så detta med att tvinga sig upp samma tid varje dag oavsett om man bara sovit en timme är mycket svårt att genomföra för mig. Jag har försökt. Men om man inte ens vaknar är det lite svårt att går upp.

[Sorla]

Jo, det förstår jag att jag har en hel massa hjälp av att ha familjen och jobbet som styr. Men jag tror det är bra att vara medveten om vad som påverkar vikt och hälsa. Så man inte lägger kraft på att förändra där det kanske inte ger så mycket effekt men mer där det faktiskt ger något. Nu tjoar tjejjen igen. Svårt att hinna samla tankarna här.....

[hemul]

Är ju läskigt om det är så, för jag tror verkligen inte jag klarar det. Inte på egen hand ivf. Skulle behöva nån som tvingade upp mig i en månad eller så. Det spelar ingen roll om jag vill upp tidigt för att jag jättegärna vill göra något som kräver det. Funkar inte ändå. Enstaka gånger går det ju, om jag ska med tåget eller så, men då brukar jag engagera en granne som kommer och bankar på dörren. Annars blir jag så nervös att jag inte ska vakna i tid att jag får svårt att somna av den anledningen. 

[Sorla]

Det finns ju tekniska hjälpmedel att ta till. Sen tror jag att det är en vanesak. Har man bara lärt sig att reagera på ett ljud så borde det fungera lättare. Eller så funkar man olika. Jag vaknar direkt av min ploppande wakeup light. Men sönerna kan sova hur hårt som helst. Men när de byter väckningsljud på mobilerna har de lättare att vakna igen. Det är som att de vänjer sig vid ljudet och så vaknar de inte av det. Wake up light kan jag verkligen rekommendera. Den hjälper mig jätte bra. Fast på somrarna hjälper den inte trots att vi har mörkrumsgardiner i sovrummet. Lite ljus sipprar ju alltid in.

En siren som kastar iväg grejer som måste monteras tillbaka innan den tystnar skulle säkert få upp dig ur sängen. 

[hemul]

Flyglarmet som de provtjuter en gång i kvartalet sitter alldeles nära mitt hus. Jag vaknar inte av det. Inte heller av ett inbrottslarm som går igång av misstag flera gånger i veckan. Det väcker hela huset, utom mig. 

[Sorla]

Otroligt!  Snacka att sova hårt! 

[hemul]

Har alltid varit oerhört svårväckt, ända sedan barnsben. Jag brukade prata förut fast jag inte var medveten om det, kanske jag gör än. En kompis som försökte väcka mig i en lätt nödsituation i båt en gång örfilade mig t.o.m. därför att han var desperat och rädd, och jag vaknade inte. Däremot hade jag deklarerat att jag var vaken och höll på att klä på mig. Det var vad jag brukade försöka lura pappa med när han skrek att jag måste gå upp, så han inte skulle komma in. 

Sen blev det ännu värre. Jag hade en period då jag inte kunde vakna, ens när jag var utsövd. Jag kunde sova 15 timmar i sträck utan att höra klockor och annat. Natt på natt. Eller dag på natt och hur det nu blev. Det gick över, men nu har jag snurrat runt med dygnet så länge så det är väl det som är det största problemet. Har inte brytt mig om det förut, men nu när jag kan vara mer aktiv känns det inte bra.

[Subcalva]

Jag håller med Sorla i det mesta och det är många som skrivit om det på nätet. Kresser, Stone och diverse andra men jag har tyvärr inga bra länkar. Jag har till och med läst nånstans att det är tiden mellan 22 och 24 som är den viktigaste tiden att sova pga olika reparationer då skulle funka som bäst. 6 timmar tror jag är i minsta laget. Jag tror faktiskt man ska sikta på 8 timmar.

Hemul, vad menar du att vi inte behöver sockerreglering? En av de viktigaste invändningarna mot LCHF är just att det är inte bättre ju lägre blodsocker man har. Är det för lågt så är det just våra stresshormoner som utsöndras för att höja blodsockret. Vi har bara ett hormon som sänker blodsockret men typ 5 som höjer blodsockret vilket visar att det är farligare med för lågt blodsocker än för högt. Akut sett alltså.