LCHF-magasinet

[hemul]

Men då tjänar man ju inte pengar! 

Är det några intressanta artiklar då? Eller är det mest reportage om folk som har gått ner i vikt och är lyckliga?

[berittis]

Jag prenumererar och har just fått nr 3. Jag gillar också papperstidningen trots att man kan få fram det mesta på nätet. Lätt att sticka i händerna på besökare. Jag har tipsat alla jag känner om att kolla LCHF på nätet. De svarar att visst men när det kommer till kritan så har de "glömt". Så jag tvångsmatar mina gäster med nån artikel i taget.
I sängen.  Jag har också tidningen som kvällslektyr. 

[Tina]

Då får jag kanske mitt nr idag så. Perfekt att ta med till landet.

[hemul]

Hamnar alla dina gäster i sängen? 

[Monkan]

Och nu är förslaget på defintion av LCHF klar (enligt magasinet alltså). Max 10 E% kolhydrater (vilket anses motsvara 50 gram för normalpersonen som äter 2000 kcal per dag) är den övre gränsen.

100 gram kolhydrater om dagen är inte LCHF.

20 E% är kolhydratreducerad kost, men inte LCHF.

Allt enligt SSS, Annika D och Mats Forsenberg.

[hemul]

I'm livin' on the edge! 

Det var en mycket dum definition. Man menar alltså att Wolfgang Lutz, den som kanske var först med att återupptäcka lowcarb i vår tid, före Atkins var han ivf, har fel. Bad move, ducklings. 

Det förvånar mig att det aldrig upplevs som besvärande att referera till autkoriter som enligt ankdefinitionen faktiskt inte förespråkar LCHF. Fast det är klart, man säger väl bara att LCHF är ÄNNU bättre, för se vad bra resultat X fick TROTS så mycket mera kolhydrater. 

[hemul]

I söndags åt jag LCHF! 9.63 E%. 

[Monkan]

Ja, man kan tycka olika. Själv är jag inte alls så kritisk till definitionen. Kan tycka att det är bra så att det inte startas forskning och man sedan hävdar att det är LCHF-kost försökspersonerna har ätit om det ätit 30 E%  kolhydrater. Man kan alltid diskutera siffror fram och tillbaka, men detta anger ju ett spann för LCHF som nog rätt många som just kallar sig LCHF-are ligger inom. Sedan när det gäller risken för skräpprodukter och kommersiellt utnyttjande så skall man nog inte ha några illusioner. Om LCHF blir populärt så kommer begreppet att utnyttjas för att tjäna pengar oavsett vad "LCHF-rörelsen" tycker.

[hemul]

Jag tror ju att om det kommer att forskas så kommer man inte att bry sig ett vitten om LCHF-magasinets definitioner.

[Monkan]

Nej, man då kan man åtminstone "dementera" att det är LCHF som deltagarna ätit. Det är ju faktiskt lättare om man har en definition. Men jag kanske är lite nördig här (ingenjör och allt som jag är) och gillar definitioner och sånt...

[hemul]

Jaha, du menar så! Jo, det är ju sant.

[berittis]

 
Nu har jag äntligen slutat skratta.  Jag ser hur tokigt det blev    och förstår att du retas med mig. 
När jag skrev i sängen så var det ett medhåll med Langhol som skrev att "Magasinet är bra att läsa när man ligger tycker jag".
Förtydligande: Jag läser gärna tidningen i sängen. Men... mina gäster får lov att läsa den vid köksbordet.

[hemul]

 

[Tina]

Jag fick min tidning igår och ja det är några intressanta artiklar att läsa. Jag tycker intervjuerna med olika profesorer och andra experter är intressanta t ex. Jag tror att om de får mer lönsamhet i tidningen och kan ha några anställda på heltid så kan man komma ifrån skoltidningskänslan. Layouten är simpel men jag klandrar ingen. Gör själv en klubbtidning på fritiden och vet vilket arbete som ligger bakom. Med tanke på att dom får in lite pengar  så borde det inte vara allt för långt borta.

[hemul]

Jaså? Jag har tyckt den ser proffsig ut på bilderna, men de kanske har valt de bästa uppslagen.

Ja, den typen av artiklar skulle jag också vilja läsa, intervjuer med professorer och liknande alltså. Självutnämnda experter har jag fått nog av.