Has det systemkamera?

[hemul]

I mitt förra liv var jag fotonörd, mörkrum och hela köret. Jag har ett par fina kamerahus. 2 Canon F1, deras flaggskepp på den tiden, och en liten Leica. Och en byrålåda full med objektiv. Stor glädje jag har av det nu.  
Jag har inte intresserat mig för DSLR för jag hade ju ändå inte råd att bygga upp ett nytt system och mina gamla objektiv gick inte att använda på någon elektronisk systemkamera (inte utan en adapter med egna linselement och medföljande sämre bildkvalité, och det roade mig inte).

Men jag insett att nu det går det, på de här nymodiga spegellösa kamerorna med elektroniska sökare. Så det känns lockande att köpa en sån, en hyfsad zoom och en adapter för mina gamla objektiv. Det är väl det här med hund som har gjort att tanken på kamera har väckts till liv. Va fan, fota valp med mobilen suger ju!  

Var och tittade på en Olympus OM E-M10 idag som är den modell jag hade sett ut på nätet och blev ganske imponerad. Trodde den skulle kännas som en fjäderlätt liten plastbit som var svår att hålla stadigt, men den kändes faktiskt ganska bra. Fast jag vill i så fall ha den nya modellen med tillnamnet Mark II som håller på att skeppas ut just nu. Finns på nätet men inte i affärerna än.

Vet nån nånting om sånt här tro och kan komma med goda råd? Känner mig lite lätt förvirrad.  

[fetsmart]

Jag var också fotonörd för läääängesedan... (rent av professionellt aktiv!) Men det låter som du är mer uppdaterad än jag är om samtidens teknik... Så jag ser fram emot kunskapsöverföring åt andra hållet!

[hemul]

Nej, allt kommer av hektisk läsning sista veckan. Visst har jag försökt förut, men alltid givit upp och jag har ju inte tyckt jag haft råd så jag har inte känt mig så motiverad. Inte så stor anledning heller kanske, iom att jag knappt kom utanför dörren förut. Jag utgick från det där med spegellöst som är en förutsättning och sen kom jag på att bildstabilisering nog är bra och eftersom jag vill använda gammal optik borde det ju då vara bra om den är i kamarakroppen och inte i objektiven som de flesta tillverkara har det. Det var helt omöjligt att googla fram, fick sitta och läsa på varenda modell, så jag ringde en stor fotofirma och bad om hjälp. Vi kom fram till att det bara är Olympus och Sony som matchar de kriterierna. Med så begränsat fält blev det ju mycket lättare att sätta sig in i olika modeller.

Sony har större sensor (APS-C, tror jag det heter). Olympus har four thirds. 1-0 till Sony. Men Sony är också dyrare. Efter att ha kikat på Olympusen igår är jag ganska såld. Det var en sjysst kamera att hålla i, ivf med damhänder. Kunde ha mitt invanda grepp med vänsterhanden under objektivet och den hade nog tyngd för att det skulle kännas stadigt. Samtidigt skulle den gå ner i en hyfsat rymlig jackficka och kändes ju ruskigt bekväm att bära omkring på. Man kanske får se det som en slags byteshandel. Lite sämre bildkvalité (men jag printar inga planscher ivf) och större skärpedjup (svårare att få härligt suddiga bakgrunder) mot lägre pris och större portabilitet?

Om jag tänker på dagliga valppromenader, nog är det väl troligare att den mindre och lättare kameran får hänga med? Jag gillade att ta med kameran på kvällspromenader förr. Nattfotografering är kul. Men då var jag ung och hade stark nacke och rygg och pallade klumpen runt halsen. Kvalitén kommer ju ändå att bli himmelsvitt mycket bättre än vad min gama Canon G5 från 2003 kan producera.

Men nu uppstod ett nytt problem. Kitobjektivet som följer med verkar vara ren skit. Bättre objektiv är för dyra. Men så hittade jag en Olympus "normalzoom" i Pro-serien (utmärkt prestanda och 2.8 över hela linjen) till ett mycket bra pris (nytt men utan kartong). Skulle ändå bli dyrare och över min budget, men jag tänkte att va fan...

Men då hittade jag även flaggskeppet bland Olympus kameror till ett OTROLIGT bra pris. Den modellen är 2 år (tror jag) och man kan väl misstänka att en Mark II är på gång där också, alla deras andra modeller har det redan kommit nya versioner av. Fördelen med den är att den är mer pro. Den har bättre autofukus t.ex. De enklare modellerna har (enligt omdömen) väldigt bra autofokus men klarar inte att följa objekt om man t.ex. följer någon som springer och skjuter av en svärm bilder. Den dyrare kameran ska vara jättebra på det.

Det tragiska var att jag hittade det erbjudandet efter att jag varit på Mediamarkt och kikat. Vet inte om jag jättar gå tillbaks. Dessutom blir det trots det bra priset dyrare, men bara en dryg tusenlapp. Den är nedsatt med 4500, oerhört lockande. För att göra det ännu värre finns det säkert bara en kamera (nån slags demo tror jag, men med full garanti), så den kan försvinna när som helst. De braiga objektiven finns det nog flera av. Toppkameran är så klart större och tyngre, men bara drygt 200 g...

Önskar nästan att nån köper den där nedsatta kameran, så jag slipper grunna längre.  

Om du är intresserad så är det dess.
Olympus OM-D E-M10 II sprillans ny, håller på att skeppas ut nu.
Olympus OM-D E-M1 från 2013

[hemul]

Just ja, E-M1 är "weather-proofed" också och det låter ju hejsan. På den negativa sidan står att autofukusen är långsam i svagt ljus. E-M10 fick bra omdöme för samma sak. Men det kan ju bero på att det är olika personer som skrivet reviewerna och att de kanske haft olika utgångspunkt, jämfört den större modellen med proffsiga kameror och den lilla med enklare.

[hemul]

Gjorde ett experiment. Fyllde två glas med så mycket vatten att det ena vägde 672 g och det andra 879 g, d.v.s. så mycket som respektive kamera skulle väga med objektivet jag vill ha. Man tycker inte 207 g låter så mycket, men det kändes stor skillnad när jag lyfte glasen och då höll jag ändå det tyngre i höger hand.

[fetsmart]

Jag har bara en korkad "kommentar": Om jag skulle köpa kamera så vore ingång för extern högklassig mikrofon högt upp på önskelistan... +"kompetent" stativgänga, men det har väl alla?...

[hemul]

Statativgänga är kollat och finns. Mikrofon skiter jag i, inte intresserad av video, men jag tror det finns ingång. Minns att det stod nåt om att ljudet från motorzoomen eller om vad det var kunde komma med ibland "men givetvis bara om man använder den inbyggda mikrofonen".

[hemul]

Vad sägs om en fettbobbaträff här?
(Det ÄR relaterat - foto + hund! )

[Mynlen]

får man komma utan hund och kamera också???

[hemul]

Nej! DU ska ta med en hollandse smoushond. Den verkar helt omöjlig att få tag på norr om Holland.

[hemul]

Jaha, det är väl bara fetsmart som är intresserad, men kameradimmorna lättar och stressen avtar. De hade ganska många av det nedsatta objektivet och 4 av kameran, så de lär inte ta slut blixtsnabb. Prokameran kommer in om ett par dagar på en lokal fotoaffär. Hade ett långt samtal med dem och fick lära mig massor. Skillnaden förutom det jag redan visste är att på mer professionella modeller (generellt sett alltså) är själva kamerakroppen gjuten i ett stycke. På enklare är den hopsatt av flera delar vilket gör den mer hållbar. T.ex. så händer det att det upptstår glapp när folk använder lite tyngre optik, i själva kamerakroppen alltså. Mer och mer talar för att spendera den där extra tusingen.

Fick också veta att även Pentax har bildstabilisering i kamerahuset. Jobbigt! Men när jag kollade på den modell han sa var i linje med vad jag ville ha så insåg jag att vikten sätter P där. Den har ju större sensor och hela kameran är större. Huset väger 800 g jämfört med 290 respektive 469 för Olympusarna. Går alltså bort.

Just nu känns det som det blir den dyrare Olympusen om den känns bra.

[Mynlen]

jag kan inte mycket med kameror. Pappa hade fotografering som hobby och jag har hållit på med honom i mörkrummet. DET är vad som passar mig. Men att ta kort ... det gör jag bara med min mobil :)

Ok en smoushund beställd. Ingen aning bara när den kommer att dyka upp :)

[hemul]

Japp. Mörkrum var grejer det. Och jag gillar tekniken i sig med objektiv och prylar. Jag är inte heller någon bra fotograf, inte en konstnärlig sådan ivf. Och digitalt kan aldrig ersätta film för mig. En riktig kopia på riktigt fotopapper, den lever på ett annat sätt än printade bilder. Inte kommer jag att orka sätta mig in jättemycket i ditital redigering heller. Lite kan jag, men inte jättemycket. Och inte fasiken har jag nån printer heller. Tittar bara på datorn. Så egentligen är det sjukt att lägga en massa pengar på en kamera.  

[fetsmart]

Du kan ju köra upp bilderna på din 55'' platt-tv... 

Mina förstenade fördomar medför att det skulle mycket till för att köpa ett annat kameramärke än Nikon eller Canon... det är irrationellt med teknik trots att det borde kunna vara stenhårt vetenskapligt utvärderande bakom beslut.

På ett område har jag dock låtit verkligheten få genomslag:  Min billiga kinesiska Gibson ES-kopia är "en miljon gånger bättre" än min betydligt "märkvärdigare" amerikanska Fender från 70-talet (elgitarrer...) Insikt!

[hemul]

15" tjock-TV, menar du?  

Jag har aningen svårt för märken som urprungligen inte är kamarmärken som Panasonic, Sony och t.o.m Fuji. Men det är bara att inse att de gör mycket bra kameror. Fuji har en väldigt intressant som jag var tänd på men dels har den inte stabilisator och sen har de uppfunnit en ny typ av sensor som ger väldigt bra resultat (filmlikt vad jag förstår), men det är svårt att hitta ett bildbehandlingsprogram som hanterar RAW-filerna bra. De sitter väl och klämmer på algoritmerna, trots att deras eget gratisprogram är nåt japanskt skit som ser ut som det kommer från Disney och är bara halvt översatt...

Det verkar också finnas flera Leica-lika småkameror som verkar mycket bra. Det skulle vara ett alternativ om det inte vore för att jag inte pallar att titta på en display. Jag vill ha en sökare.