Jag tycker att det är intressanta ideer, men konstaterar att allt inte verkar stämma på mig. Men mitt problem är kanske inte låg ämnesomsättning, jag har ju aldrig varit överviktig eller bantat. Kanske snarare något problem med näringsupptag och att vissa saker där funkade bättre på lchf. Det är intressant att se hur olika kost påverkar i alla fall. Än har jag inte hittat min perfekta kost, utan det finns fördelar och nackdelar med det mesta.
Jag tror kanske inte att det finns något perfekt, speciellt inte ett upplägg för alla.
De som tror på den här teorin menar är att det är mycket mer än bantning(=stress) som ger sämre ämnesomsättning. Överträning utan tillräcklig återhämtning (stress), p-piller som innehåller östrogen(=stresshormon), jobbstress och dålig sömn osv. Och om man inte tar tag i det som stressar är det nog väldigt svårt ha en optimal ämnesomsättning.
Sen tror jag själv det handlar mycket om näring i maten eller som du säger problem med näring. Om det sen beror på upptaget eller för att vi äter för lite av något i nån period är säkert väldigt olika. Om man blir tjock eller inte beror kanske på det genetiska uttrycket. Alla som får diabetes typ2 är ju tex inte överviktiga.
Vill man läsa nåt som verkligen går emot allt vad LCHF står för kan jag varmt rekommendera Ray Peat som Matt Stone byggt mycket av sina idéer på. Deras åsikter går lite isär om det är socker eller stärkelse som är bäst. RP förespråkar socker och MS stärkelse.
Neuroglycopenia (or neuroglucopenia) or intracellular glycopenia refers to the deficit of glucose in cells. When the brain senses a lack of glucose, nerves are activated to increase the amount of glucose in the blood, to correct the problem. As long as the brain senses the need for more glucose, the regulatory systems will make the adjustments to the blood glucose level.
http://raypeat.com/articles/
2024.11.28 - 05:07:26
