Nu är det väl ändå så att vi fortfarande är "under evolutionen".
Eller inte. T.ex. Boyd Eaton menar att i.o.m. jordbruket och den därmed följande bofastheten med matlager sattes evolutionen ur spel. Det "kostade" inte lika mycket att ta hand om sjuka, skadade och öht mindre väl fungerande individer som det gjort när man ständigt var i rörelse, ständigt sökte mat. Det är rätt plausibelt tycker jag.
Det naturliga urvalet finns definitivt inte i dag. Det har våra medicinska landvinningar satt stopp för. Och vår moral. "Olämpliga" eller sämre anpassade individer inte bara överlever, de fortplantar sig också. Evolution? Pja kanske, men inte i den betydelse som man normalt menar.
Hade evolutionen varit i full sving så hade vi säkert alla varit anpassade till spannmål för länge sen. De andra hade inte överlevt.
Man ser lätt evolutionen i ett rosa skimmer, i varje fall vad gäller människan. Man glömmer att hörnstenen faktiskt är "the survival of the fittest", av vilket följer att de inte fullt så "fitta" faller ifrån. Det sker inte i dag.