FreeTheAnimal

[Subcalva]

vad JAG tror är att KH halten i "rekommenderade" kosten är för hög. Men att ligga så lågt som vissa LCHFfare vill tror jag inte heller är nödvänligt.

Är den verkligen för hög? LCHF har ju sina paradexempel med inuiter och massajer men det finns ju minst lika många exempel på de som äter lika mycket eller mer kolhydrater än vad SLVs rekommendationer säger, tex Okinawa, Kitava, Tokelau och Vanuatu. Däremot äter de inte raffinerade kolhydrater - men inte raffinerat fett heller.

[Subcalva]

Länk till beskrivning av man äter på Vanuatu
http://thatpaleoguy.com/2011/06/20/the-diet-and-lifestyle-of-the-people-of-vanuatu-paleo-in-paradise/

Länk till Kitavastudien
http://www.staffanlindeberg.com/TheKitavaStudy.html

[Ekub]

Religious wars: killing each other to find out who has the better imaginary friend

Haha va bra, den hade jag inte hört innan.

Jag tycker mig se en skillnad, totalt subjektivt och totalt ovetenskapligt, på vilken "typ" av kolhydrater jag äter. Jag kan inte trycka i mig massa majskex och risnudlar och förvänta mig att ligga på samma vikt men jag kan trycka i mig massor, massor av grönsaker och gå ner i vikt. Jag har bara antagit att majs- och risprodukterna innehåller mer kalorier och det är därför... Usch nu blev jag hungirg. Frukost!! 

[Mynlen]

kalorierna tror jag inte spelar så stor roll vid kex och nudlar, och grönsaker.

jag har just druckit frukost. Men av att läsa här blev jag sugen på mer :)

[idalinda]

 , jag tar tillbaks mina ord och återkommer till kif om igen om 3 år....

[hemul]

Är det så illa nu? 

[idalinda]

Jag orkar inte formatet och orkar inte snacket.

[hemul]

Nåt jag har lite svårt för är att när de här killarna svänger så svänger de 180 grader.

Jag tror också att det är fel att försöka få in allt under samma tak. Jag menar att man måste skilja på vad som gjorde oss feta och sjuka och vad vi måste göra för att åtgärda det. Det är väl inte nödvändigvis exakt samma sak.

Bara för att teorierna bakom lowcarb kanske inte riktigt håller så behöver man ju inte avfärda dem helt och hållet. Jag tror nog att för någon som är kraftigt insulinresistent, som jag antagligen var, så är att skära ner på kolhydraterna enda lösningen. Allt handlar ju inte om vikt heller. Många med mig har ju fått hälsoförbättringar som man knappt kunde tro på i början.

Nickolay vill förklara effekterna av lowcarb med att man slutar äta skit. Men det håller ju inte det heller. Alla åt inte skit förut heller. Jag gjorde det inte (förutom skitbröd och skitpasta, men inte godis-läsk-kakor-snacks). Andra fortsätter äta skit på lowcarb i form av diverse mer eller mindre tvivelaktiga produkter som bars, LC-bröd, industribacon, smältost, proteinshakes och gud vet vad

Allt är ju bara spekulationer. Om man kan finna hål i lowcarbteorin, vad kan man då inte säga om detta med food reward och set points? Food reward - visst. Är det gott så äter man gärna mera, är det äckligt eller smaklöst äter man inte mer än nödvändigt. No biggie liksom. Men set points är väl lite svårare att se som något självklart eller bevisat.

Usch. Jag tycker allt har blivit jättejobbigt. Jag struntar i deras revirpissning och snoppmätning som verkar vara det herrar gurus primärt är intresserad av.

[Subcalva]

Och jag tycker precis tvärtom  - jag tycker det är jättekul när människor som Richard Nikoley svänger 180 grader och till och med ber Anthony Colpo om ursäkt. Mycket strongt gjort!

De flesta kritiker av lowcarb är helt eniga med att lowcarb kan funka jättebra. Det man är emot är själva teorin att det är kolhydraterna som gör att cellerna blir insulinresistenta.

Till viss del kan Nikoley har rätt i att man blir fet av att äta skit fast jag tror man måste bredda begreppet. Hur många har inte ätit antibiotika som slår ut både goda och elaka baciller i kroppen? Vi vet inte hur mycket alla dessa plaster vi använder till påverkar oss. Hur bra är det med teflongrytor tro? Tungmetaller som tex kadmium sprids på våra åkrar och det får vi nog i oss oavsett om vi äter kött eller grönsaker.

[hemul]

Jodå, jag kan också uppskatta när folk gör avbön. Men det jag for efter var att i kostvärlden blir de ofta lika övertygade om sin nya sanning som de var om sin gamla och inte alltid på så goda grunder. Vad är det egentligen som fått Nikolay att ändra åsikt? Inga långvariga tester, varken på sig själv eller vetenskapliga sådana.

Jag tror man måste bredda begreppen jättemycket. Det finns nog många olika orsaker till fetma. För en del är det säkert så att de faktiskt frossat sig till det, är matvrak helt enkelt. Var själv ett intermittent matvrak på den tiden jag var smal, d.v.s. jag gillade att vräka i mig tills jag knappt kunde röra mig, men gudskelov bara vissa saker och bara ibland, så det hade ingen negativ effekt på min vikt. Men gör man det varje dag så. Hormonella störningar kan alldelses säkert förekomma. Dålig näring i maten kan vara en annan orsak.

Jag ångrar ofta att jag började lowcarba. Det hade varit väldigt intressant att se hur långt man kommit bara genom att utesluta spannmål (och socker för dem som använde mycket sånt).

[Subcalva]

Min gissning till varför vissa gör en 180-graderssväng är att lowcarb drar till sig folk som är lite svart-vita till sin läggning. Det är liksom allt eller inget på nåt vis. Men än har ju inte Nikoley blivit vegan i alla fall. 

Jag själv är ju inne på näringsteorin eftersom det bla kan förklara varför man kan må bra på både lowcarb och lowfat. Fast jag blev lite depp när Stephan Guyenet skrev att det inte kan förklara varför man skulle gå ner i vikt.

Despite internet discussion on the topic, I have yet to see any evidence whatsoever that micronutrients influence satiety or satiation...

White rice is virtually devoid of micronutrients, yet it's about as sating as any other carbohydrate food with a comparable energy density and fiber content, and populations that eat white rice for a majority of calories tend to be lean (this cannot be attributed solely to a lack of available calories)

Jag blev nyfiken och slog upp ris i näringstabellen och det visar sig att bla basmatiris har rätt höga halter av jod och selen som är viktiga ämnen för att hålla ämnesomsättningen igång. När jag frågade SG om det kunde förklara varför ris ändå var nyttigt så blev svaret

I was exaggerating in that comment, but white rice does tend to be lower in nutrients overall than potatoes and most other starch foods, on a per-calorie basis.

I vilket fall är det ytterligare ett mycket intressant inlägg om Palatability och Satiety (som Nikoley hänvisar till i sitt inlägg) där man kan läsa att kokt potatis ligger i topp över mat som får folk att känna sig mätta. http://wholehealthsource.blogspot.com/2012/02/palatability-satiety-and-calorie-intake.html

[hemul]

Min gissning till varför vissa gör en 180-graderssväng är att lowcarb drar till sig folk som är lite svart-vita till sin läggning

Du skojar! 

Näringsteorin är bra. Jag har praktisk erfarenhet.  Faktiskt. Jag fick tag på superägg förut. När jag ibland inte fick tag på dem blev jag inte mätt på min standardfrukost längre, med exakt lika mycket ägg, men fulägg då.

[Ninnan]

Jag har fortfarande inte förstått att en diet med 70-80% fett är godtagbar.
Det finns i n g e t  folkslag någonsin som har ätit det.
Inuiter kom upp i 46-47%.
Jag blir helt galen av alla lchfs påståenden och dessutom stött av läkare.

[Ninnan]

De flesta lchfare som idag är rabiata, är de som blint trott på slv och nu är de blinda när de gått över till ett nytt koncept..
Jag och många andra har alltid använt smör och grädde och jag tror att det är här skiljelinjen går.
Det jag ser som en tillgång är att sluta med socker och hålla undan gluten så gott det går.
Men lchf har i n t e  patent på ek. föda. Föregångare är vegeterianer och veganer.
Varför det skulle bildas ett nytt namn vet jag inte för Atkins fungerar likadant.

[hemul]

Man måste nischa sig. Så man kan marknadsföra sig.