hur åt " stenåldersmänniskan"

[idalinda]

Ninnan väckte frågan i sin dagbok och jag valde lyfta frågan hit, för jag har läst om ämnet på sistone.

Jag läser boken " Vilda växter som mat och medicin" av Stefan Källman.
Han går genom i början av boken hur ursprungsbefolkning har ätit i våra breddgrader genom tiderna.

Min tidigare bild var från LCHF-beskrivningar om hur eskimoer åt hela djuren med inlälvor och skinn och fick i sig genom detta
allt som behövdes.
Den sanningen finns också i boken, men om de åt bara mat från djuren visste dom att man skulle dricka mycket, 8 liter /dygn hette det .

Men det var långt i från den enda och ständigt förekommande mathållningen.
Familjer samlade mängder av växter: blad, växtstammar och rötter, bär och bark  för vintern.
En familj kunde samla flera hundra kilo bark till vintern, och ha mängder av grönsaker torkade eller förvarade i snön eller i korgar i vatten.

[hemul]

Jag tror man ständigt hänvisar till inuiterna därför att det är det enda folkgrupp man känner till som levt på (nästan) bara animalier. Vilka ska man annars referera till? Det finns inga andra och vad de verkligen åt på stenåldern kan man ju bara spekulera om. Tycker inte inuiterna bevisar någonting annat än att det går att leva så. Det bevisar ju absolut inte att det är optimalt, då skulle ju alla som haft möjlighet ha levt så.

Dessutom har jag läst, vet inte om det är sant, att Stefansson fick leta länge innan han hittade en grupp inuiter som levde i princip helt utan grönfoder. Hans mål var ju att bevisa att det gick, inte att det var så vi var menade att leva. Hans slutsats var också att de brände ljuset i bägge ändar så att säga. De åldrades fort och blev inte gamla (samma som Schwarzbein säger idag om extrem lowcarb och Kwasniewsi antyder). Dessutom var de blödningsbenägna och bensköra. Hej och hå vilken dröm att sträva efter. Inuiter sminuiter, säger jag. 

Apropå Schwarzbein så är ju det som nu händer med den ena gurun efter den andra, att de erkänner att de inte mått helt bra och börjar lägga till stärkelse, just det som hon säger kan hända. Man mår jättebra i början, sedan varefter tiden går kommer problemen (ivf för en del).

Låt mig också påminna om denna sammanställning av sura och kartiga stenåldersfrukter. 
http://rawfoodsos.com/2011/05/31/wild-and-ancient-fruit/

[Ekub]

Guuuu sé mycket goa frukter det finns!!  Poängen med frukter är ju att ngn ska äta dem och sprida fröna vidare, om frukter hade varit äckliga "från början" hade ju ingen ätit dem samt att det hade ju inte funnits någon poäng att förädla frukterna. Jag menar, varför skulle man vilja förädla något som är äckligt till att börja med?

[hemul]

Ja, varför skulle man vara född med smak för något som det inte är meningen att man ska äta?

[idalinda]

Jag förstår inte riktigt detta med insulin.
LCHF-säger hur alla kolhydrater ökar insulinet i kroppen och det  är det som gör oss feta.
Varför är inte raw-food-ätare då superfeta, deras näringsintag är totaltvärtom LCHF 80% kolisar, mest från frukt och minimalt med
fetterm  men bra sådana  (kokos, avocado och nötter)

 

[hemul]

De äter lite fett. Det är nog kombinationen med både mycket kolhydrater och mycket fett som är värst.

Dr K som brukar visa sig ha rätt säger att den näst bästa dieten är just mycket fettsnål och kolhydratrik, men att den inte skyddar för hjärtsjukdom.

[Mynlen]

jag tror att "raffinerade vetekollisar" är värsta boven. Och socker. Tillsammas med billigt fett blir det nog en gegga som klistrar sig fast på magen och lår...

[hemul]

Japp. Det tror jag med. Sen kanske andra medel måste till om man är riktigt sabbad. Men för de flesta tror jag det skulle räcka med att sluta med spannmål och socker och laga riktig mat, inte köpa en massa skitprodukter.

[Mynlen]

vet inte helt. Oraffinerade spannmålsbröd då och då borde  inte var en sån fara. Det är ju för fan gott med nybakat bröd.. med REJÄLT med smör på...

Kommer säkert att äta en grov macka då och då när jag är målviktig, dvs om jag klarar det och inte börjar svulla eller får otroligt sug. Men det får jag testa då.

[hemul]

Det är gott, men fullkorn innehåller ju dåligheter som siktat mjöl inte gör. Ska man äta det ska det nog i varje fall vara stenmalt och syrat. Fast typ en skiva nån enstaka gång lär man nog inte dö av om man inte är känslig för gluten eller så.

[Mynlen]

det var så jag menade.... mm en stenmalen fralla. usch, nu blir jag sugen på att få sätta tänderna i en sån...

[hemul]

Bröd doftar inte så mycket (när det är kallt), men just fralla är en av de få saker jag kan framkalla doftminnen av. Har med barndomstradioner att göra.

[kwidell]

Samma här! 

[Tina]

Men det är ju så att vi inte klarar de mängder frukt och frön som är gängse norm idag. Jag skulle ju kunna tänka mig om jag blev frisk att äta en kost som innehåller lite frukt och kanske lite bröd. Tyvärr klarar min mage inte av det i större mängder. Inte heller tror jag att stenåldersmännikorna heller åt mycket. Fast det här är vad jag tror ingen vetenskap. Sunt förnuft säger att man genom att bara plocka mat i naturen blir några större mängder. Och att vildfrukt inte innehåller lika mycket socker som odlad/importerad.

Vi diskuterade föresten rawfood igår. Jag tycker det är konstigt att man äter så lite fett. Måste man inte ha fett för att hålla sig frisk. Vi pratade också om Steve Jobbs som tydligen försökte bota sin cancer med att bara äta frukt. Det gick ju som det gick. Däremot finns det ämnen i vissa frukter som verkar negativt på cancerceller som papaya och ananas.

[Ninnan]

OT
Har jag läst ett ämne men sedan gått vidare på ett annat ämne, kan jag inte få upp ämnet igen