Anna Hallen!

[/LO]

http://www.annahallen.se/jag-tror-jag-har-svaret
Jag tycker det är tänkvärt! Och lärorikt för mig som aldrig varit där, i beroendet.

[Sorla]

Jo, verkligen. Fast jag ser det här från brevid. Kollegor som inte klarar av ätandet, eller alkoholen.....  Hon uttrycker det klokt Anna.

[Tina]

De tankarna har jag också haft och också skrivit när folk kommenterar som att om man bara rör på sig och äter med "sunt förnuft" så blir man inte tjock. Men har man ätit enligt alla rekomendationer och ändå inte kan hålla vikten så inser man att det inte är så enkelt.

[hemul]

Som en annan icke-beroende håller jag inte med. Jag är så trött på detta generaliserande - alla feta är socker-/kolhydratberoende.

"De (Normisarna”) har kontroll på sin mat och sitt ätande. De får inte denna enorma kick och denna enorma abstinens. De har ingen aning om vad vi upplever. Tyvärr tror de att allt är kalorier in och kalorier ut och lyssnar inte att det finns en parameter till.

Det tror att vi väljer att bli feta. Att vi har ett val. Det är ju för tusan vi själva som stoppar maten i munnen på oss. Det är väl ingen som tvingar oss? Jo. Det är det. BEROENDET!

Nej, det är inte något nytt vi skyller på. Jag vet att vi gärna använder gener att skylla på. Ämnesomsättningen att skylla på. Att vi tidigare har valt att skylla på något är ju för att vi inte själva förstod vad som var felet. Men vi VISSTE att vi inte var dumma och lata. Vi visste bara inte att det fanns något som hette beroende. Det är ju något stort, kan väl inte drabba var och varannan svensk heller. JO, det kan det! Och det har det."

Jag klarade att kontrollera mitt matintag under ganska lång tid, men jag gick inte ner. Inte gick jag upp p.g.a. godis och sött heller och jag har aldrig upplevt abstinens (i detta fall). Det är lika dumt när det generaliseras från LCHFs sida som när det görs från "etablissemangets". Kanske ännu dummare. Vore man en känslig person skulle man lätt kunna tänka "nehej, de tror inte på mig de heller". 

Jag förstår inte varför folk vill förstora upp sitt eget problem och klistra det på alla andra också. Eller kanske jag gör det. Det är visst rätt vanligt för f.d. beroende att göra så.

Hur som tycker jag den här typen av snack är jättejobbigt och jag tror att det stöter bort många som inte känner igen sig i beskrivningen - "jaha, den där dieten är för sockerberoende, men det gäller ju inte mig". Om allt jag läst om lågkolhydrat låtit så där så hade jag inte ens provat. De som känner igen sig och är lika dana blir säkert jättelyckliga, nu kan de ju generalisera lite mera och upprepningar verkar ju vara poppis ockå så...

Det är alltså inte pratet om sockerberoende jag vändet mig mot, jag tror säkert det existerar, men se det som ett specifikt problem, inte ett generellt- Det är det förmätna antagandet att det gäller alla feta jag protesterar mot - och det antagandet förekommer rätt ofta! Det är jättebra att sockerberoende får uppmärksamhet då det verkar vara många som lider av det, men snälla, gör det inte till norm. Då är vi snart många som får kämpa mot LCHF-etablissemangets vanföreställningar likaväl som mot det gängse etablissemangets. 

[hemul]

Jag får nog be om ursäkt. Jag kanske missuppfattade texten och den handlar specifikt om sockerberoende kontra ickesockerberoende, inte om feta=sockerberoende kontra smala? Jag kan inte reda ut det riktigt. Till mitt försvar kan jag anföra att den vita bakgrunden inte laddade förut, så jag fick läsa texten mot den rödrutiga bakgrunden.

Hur som tycker jag det låter som om man bara kan kontrollera sig så är blir man smal och så är det alltså inte.

Vad är förresten strikt ISO? Har de hittat på en variant på ISO-dieten utan kolhydrater eller menar Anna bara att hålla sig strikt till reglerna för ISO?

[Sorla]

Fast jag tror det är svårt att uttrycka det så att det inte blir generaliseringar när man vill vara extra tydlig. Och alla begriper väl att inget är svart eller vitt? Att det alltid finns andra varianter?

Men vad vet jag om missbruk av mat. Ingenting. Annat än det jag ser. Och jag ser att det är ett helvete. För man kan inte som missbrukaren av alkohol, undvika det helt. Gå kringelikrokar för att inte trilla dit. Ta omvägar för att inte förledas att gå in på Systembolaget. Undvika fester där det serveras alkohol. Nä, maten måste man få i sig. Och det som räknas som det normala är det som är helt FEL för den som ska försöka gå ner i vikt. Därför tycker jag inlägg som Annas kan tillföra något bra i debatten, även om icke sockerberoende kan känna sig lite trampade på tårna.

[hemul]

Jag irriterar mig för att jag tycker det tar över debatten, sockerberoende är liksom det enda som existerar. Ungegär som om det enda samhällsproblem som diskuterades skulle vara alkoholism. Det är säkert samma där, många kriminella har alkohol- eller andra drogproblem, många som slår sina fruar och barn o.s.v. Men det finns också de som inte har det. Vi andra finns också. Och ja, jag är allergisk mot generaliseringar. 

Visst, klart man fattar att det är svårt. Men det är svårt att vara fet utan att vara beoende också och fan så mycket svårare att hitta vägen ut. De sockerberoende borde ivf vara medvetna om vad problemet är även om det är svårt att komma till rätta med det.

[Sorla]

Frågan är om det är de sockerberoende hon vände sig till.... jag tror inte det. I det här fallet (tror jag) vände hon sig till friska oförstående människor som inte fattar vad som felas. Som tror att feta är lata imbecilla människor som bara inte har bestämt sig tillräckligt mycket att de vill gå ner i vikt. Det är de oförstående människorna hon vill nå med sin text. Inte dig. Du har redan fattat var problemet sitter. Och de som är sockerberoende fattar det också.

Men tyvärr är det oftast de som redan är frälsta som läser och nickar beundrande. Eller de som är som du, som sitter och irriterat skakar på huvudet och undrar över när någon ska se just dig. De som VERKLIGEN behöver läsa och förstå, de söker ju inte, och därmed missar de hela poängen. DET är synd.....

Men jag gillar generaliseringar när de används på ett uppseendeväckande sätt.  Och på ett sätt så att man fattar att det finns en annan sida av medaljen också.

[hemul]

Jo, jag fattar vilka hon (skenbart) riktar sig till. Men förklaringen är inte i alla fall sockerberoende och det får hon det ju att låta som, eller hur? Eller ser jag fortfarande rutigt? 

Vad jag saknar, inte bara här utan ofta, är nyansering.

[Nizhoni]

Jag tror inte att hon (eller någon annan) generaliserar för att utesluta vissa grupper utan för att det är lättast, det går inte att skriva på ett lätt sätt och samtidigt få med alla möjligheter. Om texten inte är läsbar och lättförstådd så gör den ingen nytta, det är ju inte någon annan än redan insatta som skulle orka läsa den. Men visst är det irriterande att vara på 'fel sida' av generaliseringen.

[Sorla]

Nä, där har du helt rätt. Det är onyanserat. Poängen är att man blir överviktig för att man är sockerberoende, och man går inte ner i vikt för att man är sockerberoende. Punkt. Och faller man inte in i den mallen så är det störande. För såna som dig finns väl inga mallar?   

Men som sagt, det är nog ruggigt svårt att få en text nyanserad om den ska bli glasklar, och man ska få fram budskapet utan risk för att det missförstås och att det blir spretigt.

Nu tror jag Nizhoni fyllde på medan jag skrev. OCh vi menar nog väldigt lika med ganska lika ord dessutom. Men jag orkar inte ändra. 

[hemul]

Puh! Tack, trodde jag var helt förvirrad ett tag. 

Fast jag ska egentligen hålla säften, för jag vet att jag har svårt att förstå och relatera till vad Hallén skriver. Hon uttrycker sig på ett känslomässigt sätt (tror jag), som jag också tror det är meningen att man ska relatera till känslomässigt. När man försöker läsa det som fakta, som jag gör, blir det fel. Fast jag måste ju säga att när hon faktiskt skriver om fakta, i varje fall till synes så, så är det lite svårt för mig att läsa det på nåt annat sätt. 

Men som sagt, det är nog ruggigt svårt att få en text nyanserad om den ska bli glasklar

Jag skulle vara nöjd med något i stil med "Många överviktiga lider av sockerberoende och är man sockerberoende så...". 

[/LO]

Sen handlar det ju inte om hur man går ner i vikt utan hur varför man går upp i vikt. Och inte slutar gå upp i vikt, trots att man kämpar. Jag håller med Nizhoni, det måste vara enkelt för att man ska orka läsa.

Och för mig var det ytterligare en ögonöppnare. Det utesluter ju inte att det finns andra orsaker, men detta är en stor orsak.

Och, ytterligare, så ser jag att hon är ganska mycket som jag (fast jag inte har tagit steget hela vägen, för att jag är för lat). Vill frälsa världen när något faller på plats i huvet.

(vi skrev samtidigt Hemul, det kanske blir lite goddag yxskaft)

[Nizhoni]

Puh! Tack, trodde jag var helt förvirrad ett tag. 

Fast jag ska egentligen hålla säften, för jag vet att jag har svårt att förstå och relatera till vad Hallén skriver. Hon uttrycker sig på ett känslomässigt sätt (tror jag), som jag också tror det är meningen att man ska relatera till känslomässigt. När man försöker läsa det som fakta, som jag gör, blir det fel. Fast jag måste ju säga att när hon faktiskt skriver om fakta, i varje fall till synes så, så är det lite svårt för mig att läsa det på nåt annat sätt. 

Men som sagt, det är nog ruggigt svårt att få en text nyanserad om den ska bli glasklar

Jag skulle vara nöjd med något i stil med "Många överviktiga lider av sockerberoende och är man sockerberoende så...". 

Men då kommer någon annan petnisse och undrar varför de andra är överviktiga och vad hon tänker göra åt det, hur hon än gör så har hon ändan bak. Men jag förstår varför du blir irriterad hemul. 

[hemul]

Ja? Det vore väl bra om någon försöker ta reda på vad som gäller för oss som blivit feta utan godis och kaffebröd, men det behöver ju inte vara Hallén. Det räcker ju med att hon är tydlig med att det hon skriver gäller en viss grupp och inte alla. Men det kan ju hända att hon tror att det gäller alla, en del tror ju det.