LCHF-hjärntvätt

[ursprungsliv]

Den här har ni förstås redan läst(?)... http://authoritynutrition.com/confessions-of-a-biased-low-carb-zealot/

Per Wikholm har faktiskt en kommentar i tråden som inger visst hopp om livet. http://authoritynutrition.com/confessions-of-a-biased-low-carb-zealot/#comment-11374

Nej, hade inte. Attans bra. Nyanser. Och Per Wikholms kommentar också.
"We oversimplify things and we cherry pick studies pointing in our direction and ignore the others. We have only replaced the oversimplified “calories in, calories out” mantra with an equally oversimplified “carbs in, insulin out” mantra to explain obesity and every aspect of Western diseases."

[hemul]

När jag 2005 skrev (kanske mitt första inlägg) på Annikas blogg om att jag inte gick ner i vikt utan upp fick jag faktiskt svaret att jag åt för mycket, både av Annika och av någon annan kommentator.

Varför i hela världen skrev jag det där här? Det måste ha varit menat för en annan tråd.

[Ninnan]

Det passar väl bra här-hjärntvätt som hjärntvätt   

[hemul]

Nä, men Annika hade ju rätt. Hon har alltid tänkt på mängden hon äter och det måste ju jag med. Jag måste ha menat att posta det där i nåt kalorier-spelar-ingen-roll-sammanhang.

[Subcalva]

Den här har ni förstås redan läst(?)... http://authoritynutrition.com/confessions-of-a-biased-low-carb-zealot/

Per Wikholm har faktiskt en kommentar i tråden som inger visst hopp om livet. http://authoritynutrition.com/confessions-of-a-biased-low-carb-zealot/#comment-11374

Nej, hade inte. Attans bra. Nyanser. Och Per Wikholms kommentar också.
"We oversimplify things and we cherry pick studies pointing in our direction and ignore the others. We have only replaced the oversimplified “calories in, calories out” mantra with an equally oversimplified “carbs in, insulin out” mantra to explain obesity and every aspect of Western diseases."

Nu blev jag faktiskt lite förvånad. Jag trodde han tillhörde den mer radikala falangen.

[hemul]

Wikholm? Nä, han äter ju av di underjordiska. Men han är inte alltid kritisk, om man säger så. 

[Subcalva]

Men han har ju gett ut en LCHF-kokbok med sin fru!

[hemul]

Man kan väl vara kritisk till avarterna för det? Tror det har blivit flera böcker nu förresten.

[Subcalva]

Jodå absolut. Jag blev glatt överraskad kanske jag ska tillägga 

[hemul]

Här kan du bli glad igen då.
http://www.kostdoktorn.se/ar-lchfare-enkelspariga/comment-page-1#comment-283370

Förresten, en kommentator, Jonas A, säger i den där tråden:
"Påståendet att "Orsaken till att lågkolhydratkost fungerar så bra för viktminskning är att det minskar aptiten och ger en automatisk minskning av kaloriintag" börjar dyka upp allt oftare även från "frälsta LCHF:are", tyvärr även från Doc[...]"

Det har doc alltid sagt. Det får han väl gärna tro, jag delar hans uppfattning till en del, men jag tycker det är beklagligt att han helt ignorerer att alla inte alls får minskad aptit. Hur tänker han att de där med att äta sig mätt på riktig mat ska funka för viktnedgång om man inte får den där effekten på aptiten? Fast jag antar att han ignorerar problemet eftersom han inte har ett svar och det rubbar cirklarna kanske.

För att utveckla vad JAG tror, fast det bryr sig väl ingen om  , är det att LCHF funkar klockrent på minst tre typer av människor.
A) De som blir så där stoppmätta av 100 g biff och en matsked bea
B) Sugar junkies
C) De som levt i stort sätt uteslutande på junk men inte nödvändigtvis socker. Snabbmat, hel- och halvfabrikat. Jag minns att det i början fanns folk som bad om råd om hur man steker an köttbit. De hade aldrig gjort det. Kött var korv och i bästa fall färs. Vuxna människor med barn. Tacka fan för att de både mår bättre och blir smalare om de behöver. Men det hade nog hänt på tallriksmodellen också, bara de börjat laga mat från råvaror.

[Ninnan]

A,B, C är klockrent! 
Själv är jag allmänt glad att Doc får på nosen nu i flera inlägg 

[hemul]

Vill bara förtydliga att med funkar menade jag funkar för viktnedgång.