Veckans klimatidiot

[hemul]

Representative Ed Orcutt (R – Kalama) does not think bicycling is environmentally friendly because the activity causes cyclists to have “an increased heart rate and respiration.”

This is according to comments he made in an email to a constituent who questioned the wisdom of a new bike tax the legislature is considering as part of a large transportation package.

http://seattlebikeblog.com/2013/03/02/state-lawmaker-says-bicycling-is-not-good-for-the-environment-should-be-taxed/

 

[fetsmart]

I princip har han ju rätt att man producerar mer CO2 om man cyklar än om man sitter still i ett bilsäte... men han har ju verkligen NOLL KOLL på relationerna på utsläpp från en cyklist och en bilmotor!

Till exempel cyklade jag "från Sälen till Mora" igår, 90 km... jag förbrukade c:a 2000 kcal på transporten. Det motsvarar 2,33 kWh vilket väl räcker för att förflytta en bil med förare c:a 10 km. Således får man vara minst 10 personer i bilen om den ska vara energieffektivare än cykeltransport...

Man kan väl på relativt goda grunder anta att relationerna när det gäller CO2 är något liknande.

[ursprungsliv]

 

Jo, visst kan man ju hävda att motion bara förbrukar energi och borde beskattas. Åtminstone om den inte kombineras med en transport som ändå behövde göras, eller att man har motionscyklar som tar tillvara energin och ger elproduktion (varför är det inte så på alla gym?).

Men det är ju löjligt, eftersom man mår bra av att träna. Det är ju också det största argumentet mot att lägga för stor vikt på klimateffekter av kött (och grönsaker). Vi mår bra av att äta riktig mat.