GMO
Trule:
Nu svär jag i kyrkan.
Och inte ändå.
Genmodifierade grödor är rent allmänt fy fy! Men man kanske inte ska vara så kategorisk.
GMO på rätt sätt kan lösa problemet med världssvälten - antalet människor som är undernärda i Asien och Afrika förskräcker. Mångt och mycket på grund av att man nu - utan GMO - odlar fel på utarmade jordar.
Här är en artikel från the Guardian son är tänkvärd:
http://www.spiegel.de/international/world/india-experiments-with-pearl-millet-to-end-world-hunger-a-973504.html
hemul:
Men GMO har ju gjort utarmade bönder i trejde världen ännu mer utarmade.
Jag kan inte tro att Monsanto har några planer på att stävja väldssvälten. Däremot tror jag att de gillar att äga bönder och konsumenter, rika såväl som fattiga.
Trule:
Vad jag förstår var en av tankarna att inte utarma jorden med stordrift bland annat.
Men jag står inte här och applåderar, eller är så naiv att jag förkastar att dt både finns baksidor och baktankar. Tycker GMO är värd en grundlig diskussion dock, inte bara lösryckt tyckande av folk som inte satt sig in i ämnet utan bara tycker att det låter otäckt. Därmed inte sagt att jag själv är någon expert, men jag tycker forskningen är intressant.
Det finns förmodligen också skillnader på GMO och GMO, seriösa och oseriösa forskare. Och i vilken riktning och i vilket syfte pågående forskning är ämnad. Men det är klart att det finns anledning till oro - vad som blir konsekvenserna på sikt. :worried:
Trule:
Hoppas du förstår att jag inte inkluderar dig i mängden av "folk som bara tycker att det låter otäck". :shake_head:
hemul:
Det där har alltid varit ett argument för GMO, att avhjälpa svält. Och man vet ju vad det gjort hittills i tredje världen. GMO är ju i stort sätt synomymt med Monsanto och från Monsanto har det aldrig kommit något gott. :nonono:
Navigering
[0] Meddelandeindex
[#] Nästa sida