Träning för viktnergång bullshit?!

[Sorla]

http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/overvikt-beror-pa-mat-snarare-an-traning

De skriver det i alla fall. Tillviss del kan jag ge rätt. Men något lite hävdar jag att det gör skillnad. För mer muskler drar mer energi. Hävdar jag. OCh därmed borde träning göra lite skillnad. 

[Subcalva]

Det är många gånger jag läst att det inte spelar någon roll om man tränar utan maten är det viktigaste för att gå ner i vikt. Men jag funderar på om det inte beror på att vi är så otåliga och vill ha snabba resultat. Förmodligen skulle man slippa jojobantningarna om man bara la till träning och inget annat. Det skulle förmodligen ta lång tid men är det hållbar viktnedgång så kanske det är värt det.

Det man vet om träning är att det förbättrar insulinkänslighet vilket är bra. Motionerar man så gör ju musklerna av med glukos och då kan insulinet putta in mer blodsocker från blodet till musklerna vilket också är jättebra.

[hemul]

Men vi är ju insulinrestistenta av kosten i varje fall. 

Läste den där artikeln igår och har faktiskt lite svårt att begripa vad de säger egentligen. Inte kan de ju mena att en soffpotatis i Tensta och en Hadza har samma totala ämnesomsättning som det faktiskt låter? De måste ju mena basal ämnesomsättning (kompenserad för längd o.s.v.), vilket ju också i så fall är ammärkningsvärt för den påstås ju höjas av träning, ökad muskelmassa o.s.v.

Fast jag håller med DN om att övervikt säkerligen inte beror på träning. 

[Subcalva]

Mmm. håller med. Jag har också svårt att tro att det inte skulle skilja något mellan en Hadza och en västerlänning.

[hemul]

Nu har jag läst abstract för undersökningen. Det verkar onekligen som de menar så som DN framställer det.

In multivariate comparisons of TEE controlling for FFM and age, Hadza women’s energy expenditure was similar to that of Western women (n = 186) and Hadza men’s TEE was similar to Western men (n = 53); lifestyle had no effect on TEE

TTE = Total Energy Expenditure
FFM = Fat Free Mass

Men kan de verkligen mena så? Varför måste i så fall såna som Colting äta 5-6000 kcal om han inte gör av med mer än en soffpotatis? Och var kommer enrgin ifrån om inte från mat? Fattar faktiskt ingenting. 

Nån som begriper det här bättre? Ska de tolkas på nåt annat sätt än att man gör av med lika mycket energi antingen man rör på sig eller inte? Det låter ju inte klokt.

http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0040503

[Subcalva]

Nä, jag förstår inte heller.

Estimated physical activities levels (PAL, calculated as TEE/estimated BMR), suggest that Hadza adults spend a smaller portion of TEE on BMR than Westerners.
De lägger en mindre del av sin totala energiåtgång (TEE) på sin basala ämnesomsättning (BMR)???
Jaha, men vad lägger de resten på, på PAL eller?

Regressing TEE on estimated BMR suggests that group differences in PAL were related to differences in body size, as the Hadza are significantly smaller than their Western counterparts
Skillnaden i fysisk aktivitetsnivå (PAL) beror på att Hadza är mindre än västerlänningar??? De rör mer på sig för att de är små, eller vad menar de?

Hoppas Jakob Gudiol gör ett inlägg om studien.

[hemul]

Det dyker säkert upp något på engelska om inte annat. Kanske redan har gjort. Har inte kollat runt på länge. Sisson vore fint, för jag fattar för det mesta vad han säger. 

[Tina]

Jag tror det beror på träningsmängden och vad man äter. Äter man klassisk kolhydratmat och tränar så blir man vrålhungrig efter ett pass, det kommer jag ihåg från den tiden. Nu när jag tränar är jag inte hungrig alls utan äter inte mer för det. Men är du strikt med kosten så tror jag träning kan ge en sjuss. Kolla biggest loser där de tränar betydligt mer än en vanlig människa hinner med och är övervakade med maten. Jag läste precis Zlatans biografi och han berätta att han hade problem med vikten när han jobbade i Italien, det var mycket pizza och pasta som i kombination med styrketräning gjorde honom för tung.

[hemul]

Jovisst, men den här studien tycks ju mena att man gör av med lika mycket energi oavsett vad man gör. Låter ju helt knäppt det. 

[Tina]

Vilket talar för att kalorierna inte är hela sanningen.

[Subcalva]

Jag läste precis Zlatans biografi och han berätta att han hade problem med vikten när han jobbade i Italien, det var mycket pizza och pasta som i kombination med styrketräning gjorde honom för tung.

Fast pasta och pizza i Italien serveras med en hel del fett också...

[hemul]

Alltså, killar som Colting skulle ju då inte alls behöva käka 6000 kcal eller hur mycket det är han äter. Han kunde äta som vi. Vilket svullo han är! 

[Subcalva]

Alltså, killar som Colting skulle ju då inte alls behöva käka 6000 kcal eller hur mycket det är han äter. Han kunde äta som vi. Vilket svullo han är! 

 

[Subcalva]

Nu har Jakob skrivit om studien på Träningslära

http://traningslara.se/for-lite-motion-eller-for-mycket-mat/

Ett intressant avsnitt som visserligen handlar om råttor är det här (min fetstil):
När man tittar på råttor så verkar med andra ord motion inte kunna åtgärda de problem som skitmaten ställer till med. Men det är utan tvekan så att motion har en effekt på vikten. En väldigt intressant sak att notera här är att den här effekten är större hos råttor som lättare går upp i vikt när de får skitmat. De som alltså lätt blir feta får en större effekt av motion än råttor som går upp i vikt långsammare på samma mat. En annan väldigt intressant sak är att minskningen i viktuppgång inte motsvarar hur mycket kalorier som råttorna förbränner när de motionerar. Det är alltså inte så att de som motionerar mest får störst effekt när det gäller minskad viktuppgång

[Tina]

Jag läste precis Zlatans biografi och han berätta att han hade problem med vikten när han jobbade i Italien, det var mycket pizza och pasta som i kombination med styrketräning gjorde honom för tung.

Fast pasta och pizza i Italien serveras med en hel del fett också...

Och?