Nu springer vi med full fart in i medeltiden

[Bookia]

Jag har alltid varit emot EU och jag har ännu inte sett en enda anledning till att EU skulle vara bra på något sätt.

När man ser denna nyhet fryser fan blodet i ådrorna. Med den växande muslimska befolkningen som tankemässigt fortfarande är fast i 400-talet och de kristna (inte bara katoliker tyvärr) som likaväl inte har tankemässigt kommit loss ens från GT, bådar det inte gott för oss som är kvinnor.

Jag blir verkligen rädd när jag ser sånt här. Ett foster är, rent biologiskt, en parasit som lever av kvinnans kropp. All näring går i första hand till fostret. Tills detta foster kan klara sig på egen hand (helst även utan någon som helst medicinskt hjälp) ska kvinnan ha fullkomlig och total rätt att bestämma vad hon vill göra med parasiten. Abortera eller behålla, det är helt upp till henne och ingen annan. Är hon jättesnäll och har en vettig karl vid sin sida, kan hon tänkas ta hänsyn till vad han tycker, men i övrigt ska ingen annan, oavsett kön, under några som helst omständigheter ha rätt att bestämma över en annan kvinnas graviditet.

Jag blir fan förbannad när andra försöker pracka på mig sina vidskepligheter och diverse tomtar och troll de väljer att tro på. De får själva tro på vafan de vill men håll det privat, tack! Jag är INTE intresserad! Religionsfrihet innebär även frihet FRÅN religion och lika självklart ska inga medicinska beslut tas på icke-vetenskapliga grunder, som religös tro och dylik trams de facto är. Väljer man att bli läkare kan man inte börja välja och vraka vad man vill och inte vill göra, kan man inte utföra alla sysslor som ingår i ett läkaryrke, då ska man inte bli läkare! Att jämföra abort med könsstympning, som de gör i kommentarerna är helt vansinnigt, man kan inte jämföra att könsstympa ett litet barn jämfört med att eliminera en parasit som saknar medvetande. Dessutom är det jävligt tröttsamt att abortmotståndarna hela tiden refererar till att det aborteras färdigformade foster, när statistik (orkar inte googla upp det), visar att över 90% av alla aborter sker innan v12, dvs det är många veckor kvar tills embryot medicinskt sett övergår till att bli ett foster. Det är bara någon ynka procent som aborterar efter v18 och det är "svinn" som man får räkna med. De allra flesta kvinnorna är tillräckligt ansvarsfulla att göra abort i väldigt tidigt skede. Sen har man ju såklart stolpskott som har noll kroppsuppfattning eller verklighetsföranking som inte märker av eller ignorerar graviditeten tills det har gått väldigt långt och får då tillåtelse att göra abort sent. Det kommer tyvärr alltid finnas idioter. Socialstyrelsen är för övrigt extremt restriktiva med att ge tillåtelse till sena aborter. Är fostret fullt friskt får man för det mesta nej, undantag görs om modern är en väldigt ung och fysiskt outvecklad, typ fjortis, och graviditeten skulle vara fara för hennes liv. Idag klarar man några få prematurer som föds i v22, så det är vanskligt att abortera foster som är så gamla. Om fostret visar sig ha någon sjukdom, får man i regel abortera även långt efter v22, men oftast fångas sådan fall upp långt tidigare så de flesta aborter som sker av den anledningen sker innan v18. Allt som allt tycker jag att Sverige har alldeles utmärkta abortregler idag. Det är tidsbegränsningar som är satta från den medicinska och etiska synvinkeln och det är något EU snarare borde kopiera rakt av.

På vilket sätt vinner mammorna, de eventuella papporna och slutligen även barnen som föds, på att barnen är oplanerade, oväntade och oftast även oönskade!? Att avla av sig innebär mer än en snabbknull och 9mån graviditetspina, ungjäveln ska ju älskas sönder och samman, uppfostras, vägledas osv. Samt att det kostar en rejäl slant att skaffa barn. Sätter man ett barn till världen ska den få den bästa omvårdnaden som den går och barnet ska vara älskat och välkommet redan innan det kommer. Det finns mängder med forskning som visar att om mamman inte mår bra innan och under graviditeten (dvs producerar mycket kortisol och andra stresshormoner) påverkar det i sin tur fostret negativt och aktiverar gener hos fostret som ökar risken för framtida problem, psykiska och fysiska.

Grrrr, vad arg jag är. Ge fan i att bestämma över min kropp!!! 

[idalinda]

Där tycker vi olika , så även om jag uppskattar dig högt för dina kunskaper som har med biologi och mat och tvättnötter att göra, (tänkte precis läsa om dina inlägg om tvättnötter för jag har nu testat några tvättar och är nöjd hittills),
så tillhör mina mänskliga rättigheter att kunna säga min mening.
Jag antar att du räknade med att få höra andra åsikter, när du lägger en sådan här inlägg på ett öppet forum.

Jag tycker att det är väldigt självklart att man måste få välja om man man som sjukvårdspersonal vill genomföra abort eller ej.
I alla länder finns det både dom som vill och inte vill, dvs, i alla sådana länder där abort är lagstiftat.
Om du skulle vilja utföra abort, skulle du väl inte vilja möta en sköterska som försöker övertala dig till andra tankar, om du absolut inte vill höra sånt. Med ett sådant förslag slipper du.
Och så slipper sköterskan och läkaren också sånt som dom inte vill.
Dom kommer inte ens jobba på sådana avdelningar.

[Bookia]

Det är väl klart att jag inte förväntar mig att folk ska hålla med mig bara för att postar på ett öppet forum. Det är öppet forum, folk tycker olika, jag argumenterar gärna och blir motargumenterad. Varför skulle inte du få säga din mening? Det jag snarare reagerar över är att det fortfarande är så himla kontroversiellt att öppet vara FÖR abort, att man fortfarande förväntas hyssja om saken. Det ska man liksom inte tala om öppet.

Du har fullkomligt rätt att säga vad du tycker, precis som jag har. Det är en av friheterna som vi i Sverige ofta tar för given. Anledningen till att jag reagerade över artikeln var inte för att den handlade om vårdpersonalens rätt att välja, som jag anser är helt idiotiskt i detta fall utan att denna bakåtutveckling leder till minskad frihet för kvinnor i allmänhet. Dessa beslut har inga som helst medicinska grunder, utan är helt och hållet religiösa. Även i Sverige är det fortfarande lite av ett tabu att öppet vara för abort, något som visar sig tydligt av att du reagerar över att jag skrev sådana åsikter på ett öppet forum. Det är fortfarande lite usch och fy över ämnet.

Som jag nämnde tidigare, anser jag att religion är en privatsak och har man ett jobb, särskilt någon form av servicejobb, ska man inte under några som helst omständigheter blanda sin tro i sitt yrkesutövande. Så att ha sjukvårdspersonal som försöker övertala dig att inte göra abort eftersom det är syndigt, du mördar en bäbis och diverse trams, är redan idag brott mot yrkeshedern. Det är bara gynekologer och obstetriker som utför skrapningar, så vet man med sig att ens tro är en oerhört viktig del av ens identitet och liv, men ändå envisas med att bli läkare, då borde man med all rimlighet välja någon av de övriga 40 specialistinriktningarna. Om man envisas med att bli gynekolog och inte klarar av att hålla sin tro utanför sitt arbete, då kan man ifrågasätta om en sådan individ är lämplig att jobba med människor överhuvudtaget. För ärligt talat, om man är troende och anser att abort är förkastligt och den som gör abort ses som mindervärdig syndig sköka, hur öppensinnig är man och hur kompetent och kvalificerad är man att jobba som läkare då?

Vad händer om det kommer in en kvinna som visar tecken på graviditetsförgiftning och behandlingen av det KAN leda till att fostret stöts bort? Vad händer om kvinnan visar tecken på att placentan har lossnat lite men operation skulle garanterat leda till en abort?
Om och när scenariot som beskrivs i artikeln sprider sig, kommer man som kvinna kunna vara helt säker på att det kommer finnas en gynekolog/obstetriker på plats som är villig att utföra ingrepp som ev. kan leda till en abort för att kunna rädda kvinnans liv?
Därför anser jag att det är helt galet att tillåta sådana här "friheter", för i slutändan är det alltid kvinnor som betalar, i värsta fall med sina egna liv.

Hur skulle det tex se ut om en brandman vägrar att göra sitt jobb när han får reda på att det bara är smutsiga korkade svartingar som bor i det fallfärdiga brandfarliga rucklet som det ryker ur? Varför ska han behöva riskera sitt liv för att rädda massa niggers, som han anser vara underlägsna vita människor och gör sig bäst i att dö av ändå. Visst har han kollegor som inte tycker som han och/eller håller sin tro privat och gör sitt jobb ändå och de boende räddas. Men vad händer om branden är så häftig att just EN extra brandman kan utgöra skillnaden mellan liv och död!
Tillåter man folk baka in sina religiösa åsikter i sitt yrkesutövande kan man inte längre räkna med ett samhälle där alla människor är lika mycket värda. Börjar det brinna eller blir man på smällen, får man i ett sådant samhälle, istället för professionalitet, räkna mer med hur stor tur man råkar ha för stunden, att man förhoppningsvis inte blir tilldelad rasistiska brandmän eller religiösa gynekologer.

[idalinda]

Jag funderar vart en sådan här diskussion leder.

Jag håller oftast tyst om mina åsikter i sådana här kontroversiella diskussioner, men samtidigt brottas
jag med det varför jag håller mig tyst och låter andra ropa högt sina åsikter.

Varför säger man idag att om man har en tro, är man bakåtsträvare, fördömmer andra.
Varför får dom " nytänkade" och liberala ha " rätt" åsikter och har rätt att fördömma en troendes åsikter.

Jo, jag är troende, jag tror på livets värde från befruktingen, jag skulle inte kunna göra abort,
jag kunde inte tänka att det skulle varit ett alternativ även då när jag upptäckte en knöl i bröstet
under graviditeten. ( det slutade väl, knölen var ofarlig) men om jag hade vart tvungen att välja,
hade jag velat vänta att barnet skulle varit tillräckligt stor för att snittas ut och sedan börjat behandlingen
på mig själv, och ta konsekvenserna för det.

Jag vet att det finns svåra situationer, där man måste göra svåra val. Jag vill inte belasta någon annan.
Jag skulle alltid prata för livet, men jag kan inte styra andra människornas val.
Det är omöjligt att tvinga någon att äta LCHF mot ens vilja, lika lite tvinga någon att tro och leva efter det.
Tron handlar för mig en kärleksrelation. Det går inte att tvinga någon till en sådan relation.
Bara bjuda in.

Jag tror att de allra flesta som inte är för abort väljer bort ett sådant yrke i dag , men det finns säkert många
 som gjorde sitt yrkesval under tiden då det inte var aktuellt.
Dessutom kan jag tänka mig att många väljer att bli gynekologer och barnmorskor för kärlek till det nya livet.
Många kan ha svårt för abort även utan en personlig tro.

Man har alltid tid att planera en abort och kan välja läkare.
Vid ett brand kan man inte välja  brandman, och det vore hemskt om en rasist skulle vägra hjälpa till i en situation som du beskriver.
Om en brandman vägrar rädda liv blir han en föredetta brandman,
det samma gäller väl för läkare/ vårdpersonal, om man vägrar rädda liv blir man av sitt jobb.
abort är för mig att släcka ett liv, det är den stora skildnaden,
Den som anser att abort är att släcka ett liv skulle göra fel  emot sig själv om man skulle göra det.
Därför är det riktigt bra att en sådan förslag / lag är på gång, så att ingen behöver göra abort mot sin vilja.
Inte ens en gynekolog.

[Bookia]

Den här diskussionen är bokstavligen livsnödvändig, inte minst eftersom Sverige, tyvärr, är en medlem i EU, vilket innebär att lagar, regler, dekret och praxis som klubbas igenom i Bryssel kan pådyvlas alla medlemsländer, inklusive Sverige.

I ett fritt samhälle ska man ha frihet att välja. När scenariot som beskrivs i artikeln sprider sig innebär det att den rätten kommer smulas sönder totalt. Enligt nuvarande abortregler i Sverige har du, som anser att abort är fel, fullkomlig frihet att avstå från att göra abort. Andra som inte hyser samma åsikter som dig, är likväl fria att göra abort. Så det nuvarande regelverket i Sverige tillåter båda sidorna att få sin vilja igenom. Detta måste väl anses som den optimala lösningen?

Du må tycka att abort är förkastligt och skulle aldrig i ditt liv kunna tänka dig att genomgå den proceduren och väljer hellre att riskera ditt eget liv för att fostret ska överleva. Men varför ska det vara ok att religiösa, som dig, anser att man ska premiera sådant tänkande, vilket i förlängningen leder till uppstramade regler och eliminering av ovan nämnda valfriheten. Det är detta som jag vänder mig emot, eftersom detta de facto är bakåtsträvande då det förstör andra kvinnors möjlighet att göra eget val. Varför tycker du att du som är troende, har rätt att neka mig ett fritt val?

Det finns, som du säger, säkert en del gynekologer som inte klarar av att utföra abort på kvinnor pga sin tro eller personliga ideologiska skäl. Detta är såklart ett problem, inte för läkarna själva utan för patienterna eftersom läkarna genom att välja att hålla fast vid sin tro äventyrar patientsäkerheten. Som jag nämnde i det tidigare inlägget, om man råkar ut för problem under graviditeten och det enda sättet att ens liv kan räddas är om graviditeten avbryts, då vill jag verkligen inte hamna på ett sjukhus vars enda gynekolog som har jour för stunden är en religös typ som vägrar utföra aborter. Visst kan man kanske ringa in en kollega som är kan utföra aborten men tänk om det handlar om minuter för att mitt liv ska kunna räddas. Jag är verkligen inte villig att riskera mitt liv för att fostret ska överleva, och det är MITT val, som jag bör ha lika stor rätt till som du till ditt.

I de allra flesta fall kan abort planeras och såklart ska man i så fall inte behöva bemöta sjukvårdspersonal som av trosskäl tycker att man är en lägre stående individ som vill mörda sitt barn. Men jag vill ändå peka på principen av det hela. Antingen har man rätt till fri abort enligt de rådande reglerna, som är framtagna ur medicinsk och etisk synvinkel, eller så har man gravt försämrad eller ingen alls rätt till abort, en utveckling som i detta fall skulle tvingas fram helt och hållet av den religösa synen på liv. Jag anser helt enkelt inte att tro, vilket tro som helst, ska få bestämma över mitt liv och min kropp. Jag kan inte tvinga dig att genomgå abort och du bör inte ha rätt att tvinga mig att genomgå en graviditet. Valfriheten ska ju som sagt gå åt båda hållen!

För att återknyta till jämförelsen med brandmän, genom att tillåta undantag som det står om i artikeln kommer inte dina påståenden om att man ska få sparken gälla överhuvudtaget. Tillåter man att det bildas grupperingar baserade på religiös moral, kan man aldrig i framtiden klandra läkaren för att han/hon vägrade utföra abort vilket ledde till att patienten dog.
Sjukhus kan inte neka anställning till troende gynekologer eftersom detta, enligt nuvarande lagstiftning, kränker läkarnas religionsfrihet. Så även om sjukhuset vill premiera patientsäkerheten genom att anställa gynekologer som inte har några problem med att utföra aborter ifall det skulle behövas, kommer de enligt rådande lagar inte kunna göra det valet. Idag får man enligt lag inte diskriminera andra människor pga deras tro. Det finns åtskilliga fall som har gått till domstol och där den troende har tilldelats stora skadestånd för att domstolen har ansett att tro är viktigare än säkerhet.
I Storbritannien har sjukhus vikt sig över mångdubbelt för att tillgodose de muslimska anställdas krav att gå med långärmade tröjor och på så vis sprida runt bakterier och virus som garanterat leder till gravt försämrade prognoser för alla patienter på sjukhuset och mycket högre antal dödsfall, särskilt i dessa antibiotikaresistenta tider. Trots åtskilliga överklaganden från sjukhusens sida, har domstolarna konsekvent gett de anställda rätt, eftersom diskrimineringslagstiftningen uttryckligen förbjuder diskriminering på bas av religion. Detta gäller tyvärr även här i Sverige och det är bara ett av många exempel där ens personliga tro (man väljer ju att tro, det är inget mad föds med) tillmäts större vikt än patientsäkerhet. Jag anser inte att sådan utveckling är rimlig och jag ser heller inte någon principiell skillnad mellan detta och abortvägrande läkare.

[Lisbeth]

Ett inlägg i debatten från mig. Abort ska vara fritt och en självklarhet för mig att välja , men i dag när det finns en mängd preventivmedel behövar man inte råka ut för en ofrivillig graviditet. I dagens upplysta samhälle vet alla att oskyddad sex kan ge upphov till graviditet. Sen kan det finnas fall där man trots alla försiktighetsåtgärder ändå blir gravid och då finns abort att tillgå. Däremot tycker inte jag att man ska använda abort som ett preventivmedel, har bekanta som arbetar inom gynekologin och de har berättat att det finns de som gjort 5-6 aborter och fler,  då är det något som är fel, tycker jag. Blev själv gravid i mitten på 60-talet bara 16 år gammal och abort var inte möjlig att få. Det enda skälet då var om jag hade någon ärftlig allvarlig sjukdom eller om det var risk för mitt eller barnets liv att fortsätta graviditen, vilket det inte var i mitt fall.

[Bookia]

Det är med abort som med en mängd andra friheter vi har rätt till, så länge abort är helt fri, som idag fram till v18, då måste den vara just det, FRI! Det innebär att alla kvinnor får abortera fram tom v18 utan att behöva redogöra för någon av vilka anledningar. Visst finns det mängder med preventivmedel samt receptfria dagen efter piller, men trots det kommer det ju alltid finnas oansvariga och lata kvinnor som missbrukar rätten till fri abort och nyttjar det som en form av preventivmedel.
Förra året skrevs det om ett fall där mamman krävde tidig UL-diagnostik för att fastställa könet på barnet och aborterade sedan flera foster som visade sig vara av kvinnligt kön. De som tog hand om kvinnan på gynekologen tog väldigt illa vid sig men man kom ju fram till att rätten till abort är okränkbar, så som det är idag. Det är så det ska förbli också!
Jag tror inte att sånt går att komma ifrån helt och är helt enkelt en “baksida” med rätten till fri abort som vi helt enkelt får acceptera. Alternativet, att börjar rota i kvinnors liv och börja ställa krav på att de har “rätt anledningar” för att bli beviljade abort, är mångdubbelt värre. Så har det varit här tidigare och jag tror inte att majoriteten av svenska kvinnor vill gå tillbaka till den tiden.

[idalinda]

Enligt dig Bookia, måste man alltså gå emot sin egen övertygelse när man är i tjänst.
Att även du skulle kunna göra precis tvärtom du tycker nu i dit yrke.

Alla kommer aldrig att tycka lika i alla frågor, då måste det finnas lagar som skyddar en.
Akutsjukhus kommer alltid att han en gynekolog som utför aborter, det är jag övertygad om.

Lagen att man som gynekolog inte behöver utföra abort, skyddar ju den gynekologen.
Det kommer att stå på gynekologens papper och därmed räknas han inte med som arbetsstyrkan
" som kan göra abort i nödsituationer". Den här läkaren räknas som en läkare i en annan kategori
än gynekolog som utför aborter. Därmed kommer det inte uppstå den situationen du beskriver.
Ingen kan ju kräva en öronspecialsit att utföra en abort. Lika lite en gynekolog som inte vill utföra abort.
Sjukhuset har ju alltid tillgång till alla specialister.
Det vill jag tro oavsätt om det gäller hjärtkirurg, ortopedi eller psykolog.