Fetbobbas Forum

Nu svär jag i kyrkan.
Och inte ändå.
Genmodifierade grödor är rent allmänt fy fy! Men man kanske inte ska vara så kategorisk.
GMO på rätt sätt kan lösa problemet med världssvälten - antalet människor som är undernärda i Asien och Afrika förskräcker. Mångt och mycket på grund av att man nu - utan GMO - odlar fel på utarmade jordar.

Här är en artikel från the Guardian son är tänkvärd:
http://www.spiegel.de/international/world/india-experiments-with-pearl-millet-to-end-world-hunger-a-973504.html

Men GMO har ju gjort utarmade bönder i trejde världen ännu mer utarmade.

Jag kan inte tro att Monsanto har några planer på att stävja väldssvälten. Däremot tror jag att de gillar att äga bönder och konsumenter, rika såväl som fattiga.

Vad jag förstår var en av tankarna att inte utarma jorden med stordrift bland annat.

Men jag står inte här och applåderar, eller är så naiv att jag förkastar att dt både finns baksidor och baktankar. Tycker GMO är värd en grundlig diskussion dock, inte bara lösryckt tyckande av folk som inte satt sig in i ämnet utan bara tycker att det låter otäckt. Därmed inte sagt att jag själv är någon expert, men jag tycker forskningen är intressant.

Det finns förmodligen också skillnader på GMO och GMO, seriösa och oseriösa forskare. Och i vilken riktning och i vilket syfte pågående forskning är ämnad. Men det är klart att det finns anledning till oro - vad som blir konsekvenserna på sikt.  :worried:

 

Hoppas du förstår att jag inte inkluderar dig i mängden av "folk som bara tycker att det låter otäck".  :shake_head:

Det där har alltid varit ett argument för GMO, att avhjälpa svält. Och man vet ju vad det gjort hittills i tredje världen. GMO är ju i stort sätt synomymt med Monsanto och från Monsanto har det aldrig kommit något gott.   :nonono:

Men jag undrar vart allt det extra kommer ifrån? Det måste ju komma från jorden och hur kompenserar man jorden sen?

Jag är också väldigt skeptisk till GMO så länge vi har det monopol som Monsanto verkar ha. Filmen om Monsanto på YouTube ger mig verkligen kalla kårar och även om den skulle överdriva en del så är det många delar som är sanna som man lätt kan kolla på nätet. Just grödorna de tar upp filmen kräver att man använder RoundUp eftersom det är just det som bla deras majs och bomull är framodlad för att vara resistent emot. Grödorna kräver också mer bevattning och det är är som vi vet inget trivialt problem idag.

Många som är för GMO menar att det ska jämställas vanlig förädling men jag tycker att tidsapekten är något man inte kan bortse ifrån. Vid vanlig förädling går man framåt långsamt i mer eller mindre steg men med GMO så gör man drastiska steg framåt vilket gör det mycket svårare att backa om något går på tok.

Och de fattiga bönderna måste år efter år köpta dyrt utsäde från Monsanto eftersom fröna är sterila. De kan inte bara spara undan till nästa års sådd som de gjort innan.

Och när var monokulturer något bra? Monsanto tar begreppet ett steg längre. Inte bara ska vi odla endast några få växtslag, vi ska bara odla deras variant av dem. Jag tror det var redan på 50- eller 60-talet som Sverige var inblandat i ett biståndsprojekt i Indien. I varje liten bergsby odlade de sin egen variant av ris och avkastningen var inte jättehög. Detta skulle så klart rationaliseras och samma biståndsutsäde såddes på alla fält i provinsen. Det blev missväxt. Om det var väderförhållandena eller någon slags skadeangrepp minns jag inte. Alla svalt. Många dog. Men kunde inte längre låna ris från grannbyarna som man gjort tidigare om den egna skörden slagit fel. Biståndsarbetarna, de hade väl åkt hem, nöjda med sitt värv.

Vid vanlig förädling kan man inte heller blanda gener från olika arter.

Helt sant. Och lek med tanken att det visar sig att vårt eget DNA påverkas av det vi äter fast vi inte upptäckt det ännu.
Vi tror att forskningen kommit på allting men det enda vi kan vara säkra på är att vi inte vet allt.
Säg att vårt DNA påverkas då kan det plötsligt gå fort att utveckla helt nya mer eller mindre märkliga "features".

Och måste vi förädla överhuvudtaget? Bara en fråga. :confused3:

OMG! Kan det vara det som LCHF gör?  :ignore:

Jeez, jag har hört att man kan få större tuttar med LCHF!!  :max-shock:  :flirting:

På en mer allvarlig not tror jag att GMO kan potentiellt förstöra fler liv än vad det eventuellt räddar.

Jag fick faktiskt det. Men det gick över. Men det kanske var för att jag började äta mer kolhydrater?

Öh eller så gick du ner i vikt.  :flirting:
Jag hade gärna fyllt bh:n lite bättre, men mina är på väg att försvinna tror jag...  :hm-hm:

När bröstvårtorna fastnar i naveln när man sitter ner är det dags för op!  :evil:

 :lulz:

det har man bh till!

Mina bröst blev mindre när jag gick ner i vikt. Jag har små bröst så jag är rädd att de kommer att försvinna helt.  :worried: Jag är ju inte klar med min viktnedgång ännu.

Världssvälten är ett faktum, och den är otäck.
Jag skickade en länk till en artikel, men har svårt att scrolla bakåt till mitt första inlägg. Där finns namnen på forskarteamen etc, det kan vara ntressant att googla på dem.

Trule, du kan inte skrolla för att det här inte är KiF. Här delas långa trådar upp upp olika sidor. Du får klicka. Paginering högst upp och längst ner.

Inget problem. Kokosnötter i BHn. :nod-yes:

 :lulz:  Tror jag vill välja nåt som är liiiite mjukare.  :laugh:

Men du kan ju skryta med att du minsann har hår på bröstet! Och tänk på att kokos är väldigt LCHF! :biggrin1:

Mjukare? två  hoprullade sockor!

JA! Bra idé.  :lol: Men jag lutar nog åt att besöka en bra underklädesaffär och köpa nåt silikonaktigt att ha i BHn.  :whink:

Senaste gången jag skulle köpa BH ville expediten pracka på mig en fylld BH som gav en byst som skulle gjort Dolly P avundsjuk. Helt sjuk! Mina stackars ärtor kände sig väldigt ihopträngda. Jag kan säga att expiditen fick behålla sin BH.  :tongue_wag:

 :laugh: Ja, lagom är ju bäst. Får se senare vad det blir.  :smile:

Jag använder inte BH. :shy:

Jag struntar i att de hänger numera. Det är så jäkla obekvämt. Slängde BHn någon gång efter gymnasiet och sen har jag inte använt utom till fest någon gång (för hundra år sedan) när jag haft någon tunn blus eller så. Äger inte längre någon. Hade en sån där tunn, stretchig köttfärgad sak som hängde med för nödbruk i säkert 20 år, men nu har den försvunnit också.

Trots att jag har ganska timida rackare skulle jag inte klara mig utan BH. Det gör ju ont att springa eller hoppa utan BH. Och känns naket att vara utan. En väl utprovad BH som sitter bra är inte obekvämt. Men det är såklart en vanesak att ha något som sitter fast runt bröstkorgen. Jag började med mjuka varianter. Typ sloggy som man drog på sig över huvudet. Nu är det såna jag använder när jag yogar. Annars har jag vant mig med bygelBH. Men den måste sitta bra. Det får inte trycka eller skava.

viktigast är att det sitter tajt runt kroppen. det ska självklart inte skava men om den är för lös är det inte bra, ger inte det stöd det ska. (det flesta kvinnor har där fle stl). Jag klarar mig inte heller utan bh, för stora och för klibbiga därunder om jag inte har en bh :) och... med bra bh kan man se ut 5 kg lättare!


(tråden handlar om GMO och vi babblar om underkläder...)

Allt skaver på en hemulkropp.

Har aldrig tyckt att det är besvärligt att röra sig utan. Och jag hade rätt sjyssta rattar förut.  :cool:



Och?  :tongue:

 :lulz:

Köpte ny bygelbh idag. Lite udda i storlekarna så jag som har 75C har 70D  :rolleyes: Grymt snygg men ingen ser den lol.

Det är ju synd att ingen får se. Ta av toppen och visa den vetja!  För skjutton, idag ser ju bikinitopparna ut som BHåar ju.