Fetbobbas Forum

Köpte en liten rökt skinka på grossen. De var ganska olikformade, lite knotiga så där. Såg ju lovande ut tyckte dumma jag. När jag tog mig en provskiva var det sån där helt slät och homogen skit, inte en fiber i sikte, som de där snuskiga skivorna man köper i påläggspaketen. Dalsjöfors kött var märket. Har en fin logga där det står "Styckmästare Larsson" och den käcka devisen "Smakrikt kött från traktens gårdar". Jo hejsan. Den är översalt, för att dölja bristen på köttsmak antar jag, och man kan krama vatten ur den.

http://www.dalsjoforskott.se/bra-kott-i-hundra-ar/

Detta dåliga köp gjorde att jag kom att tänka på att CG hade en liten hög med skinkor som var skyltade helmuskelskinka i julas. Förvirrad frågade jag i charken om detta innebar att de andra skinkorna inte var det, utan att de var fejk, sånt där tumlat kött eller värre. Ingen visste (sa de i alla fall). Nu googlade jag. Har Wikipedia rätt SKA helmuskelskinka vara märkt helmuskelskinka. Är den inte det är det tumlat. Det finns grader i helvetat också, det kan vara mer eller mindre dåligt.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Skinka

"Skinka av helt kött ska saluföras under benämningen helmuskelskinka" står det. Det låter ju som något slags myndighetsdirektiv, eller hur? Är det så så är det ju helt sjukt! Lite längre ner:

Denna industriprodukt får enligt Livsmedelsverket kallas skinka (se även spam), medan den genuina varan måste bära etiketten "helmuskelskinka"

Det borde väl för fan vara tvärt om! Skinka borde vara skinka och fuskskinka borde ha krav på tydlig märkning!  :mad_viking:

Jag blir så trött. Hur mycket är det så här med? Jag minns när jag till slut insåg varför kycklingen plötsligt blev så äcklig, trodde det var jag som stekte den fel på nåt sätt. Hade känt så i åratal och i princip slutat köpa kyckling när jag upptäckte att kyckling numera hade en innehållsförteckning och innehöll en massa sockersaltlösning. Tror den sprutade kycklingen smakar bättre nu, de har väl förfinat metoden, men då i början var den vidrig. Köttet blev liksom grynigt.

Arg!  :angrywife:

Here's for you, Google: Rökt skinka från Dalsjöfors chark suger grisstjärt och Styckmästare Larsson skulle antagligen vända sig i sin grav om han visste vad de gjorde.

 :mad_viking: jag har också upptäckt att det är mer o mer sånt där tumlat (kände inte till uttrycket innan) kött har, och det syns inte på ovansidan av paketet men man måste kolla noga. står det något med "oxstrimlor" är det högst 87% kött i det och resten vill jag inte tänka på ens.  Blir så less på att ha svårare och svårare att köpa normalt kött.

Kyckling har jag hittat en marokkansk slaktare som har bra kyckling. Och kalvkött, något jag aldrig hållit på med så mycket innan. Men den "biffen" vi testade var jättegod, och prisvärd. Absolut inget "sammansatt kött".

Har Wikipedia rätt är ju även dem rimmade julskinkan man köper tumlad. Men det måste vara stora bitar då, för den har ju fibrer och känns riktig. Misstänker att sån här "slät" skinka inte går att sälja i okokt format. Det är väl bara en gröt.  :puke1:

Nu vet jag inte vad jag ska göra med skinkan jag köpte, 1 1/2 kg ungefär. Kanske kan ge den till hunden. Får prova att skiva den tunt i apparaten få se om den blir mindre äcklig så. Fast egentligen borde man inte äta sån där skit.

Jag håller med. Världen är snevriden när hel och ren mat måste märkas och inte den ihopfuskade.

Det förvånar mig fortfarande hur den där sprutade kycklingen kunde/kan få säljas utan tydlig märkning. Numera står det ju ofta (alltid?) "mörad". Kanske har det tillkommit regler till slut?

kanske ha skinkbitarna i en slags gryta eller så? typ tärnad med lök och svamp och litet grädde. tror det är för salt till hunden?

julskinkorna är nog som "sylta" bitar ihoppackade och sen kokta så dom sitter ihop.

Till mig blir det en kanonskinka i år igen, beställer genom en kompis och då får man en ÄKTA köttbit, inte ens fint formad men det bryr jag mig inte om.  :tasty:

Jag håller med, den där styckmästaren Larsson hade vänt sig i sin grav!  :mad_viking: Om de inte hittat på Larsson.....

Nä de vanliga råa julskinkorna är riktigt kött.

Det är det de inte är om Wikipedia har rätt, för då ska de märkas med helmuskel. Men som det stå där så kan de vara tumlade av bara ett par större bitar, så det är väl så det är, för det känns ju som riktigt kött.

Jag ser på en skinka om det är helmuskel som regel. Ibland är de nästan tvådelade med en fettstrimma emellan för att djuret var skapt sådant och ett fettlager ovanpå fejkar de ju inte till heller. Jag har en lång historia av att undvika press/tumlad skinka. Lönneberga har nästan bara helmuskel utom en.

Man får inte glömma att wiki är skrivet av ofta helt vanliga människor, vem som helst kan gå in och skriva in fakta där.... Någon 100% faktakoll tror jag inte finns.

Här är en julskinka iaf som är helmuskel. http://www.signal-andersson.com/foretag/julskinka-kokt-35-kg/
Nåja 91% skinka då och resten vatten, nitrit etc etc

De fejkar visst det fettet! Tänk på julskinka. Där ligger det ju en bit svål med fett löst ovanpå bara. Sen när man kokar smälter det ihop och ser helt äkta ut.

Mina julskinkor har iaf alltid varit riktigt kött.

Det står ju att de inte är det om det inte står helmuskel på dem, men att de kan vara gjorda av bara ett par stora bitar kött. Det är väl så det är.

Jo men som jag sade kan man inte tro på exakt allt man läser på wiki...

Nej, men i det här fallet gör jag nog det.

Ivf är julskinka 100 gånger bättre än sånt här skit. I jul ska jag köpa minst 4 så jag har att koka till pålägg. Ska banne mig prova att röka också.

Det är sjukt. Är verkligen julskinkan muskelskinka då? Ett annat fusk jag hittade var ett godis som var sötat naturligt med Stevia som är en ört. Sen kollar man innehållsförteckningen Maltossirap, sorbitolsirap,xylitol, stevioglykosider. Var tog de naturliga löven vägen?