Fetbobbas Forum

Elisabeth Walling på "The Nourished Life" har skrivit lite om hur hon har införlivat Matt Stones tankar från Eat for Heat i sitt inlägg How to Eat to Increase Your Metabolism.


http://www.livingthenourishedlife.com/2013/01/how-to-eat-to-increase-your-metabolism (http://www.livingthenourishedlife.com/2013/01/how-to-eat-to-increase-your-metabolism)

Och här finns en ny intervju med Matt Stone om hur hans syn på dieter och mat har förändrats under resans gång.

http://joeylott.com/?page_id=194 (http://joeylott.com/?page_id=194)

Det är ju intressant detta... Jag har nu när jag tagit tillbaka kolhydraterna fått tillbaka mina gamla välkända kalla händer och fötter. Med LCHF var jag mycket varmare. Jag har spekulerat kring att jag åt mer protein och att det gjorde mig varmare. Men det kanske bara var kaloritätheten, att jag lättare fick i mig mer kalorier?

Spontant känner jag att dessa tankar inte alls stämmer med det jag upplever i min kropp i alla fall. Får väl trixa vidare och se vad som funkar bäst för mig...

I början när jag körde LCHF så var jag också väldigt varm och gick ofta i kortärmat nåt som sällan händer normalt sett. Motståndarna till lowcarb menar att den extra värme man känner beror på extra påslag från stresshormonerna adrenalin och kortisol som är igång för att hålla blodsockret uppe på normal nivå. När man sen äter kolhydrater och får blodsockret därifrån så stängs stresshormonerna ner och man fryser.

Det är ju tyvärr inte så att ämnesomsättningen hoppar igång direkt efter att ha varit sänkt av stresshormonerna. Många inbitna LCHFare accepterar glatt flera månaders "övergångsbesvär" till "fettdrift" men tar det som bevis för att kolhydrater är farligt att äta för att de reagerar när de fuskar en enstaka gång. (Och jag menar förstås inte dig, ursprungsliv, utan pratar om LCHFare i allmänhet och fanatikerna i synnerhet.)

Just här är för mig stötestenen när jag väl börjat fundera förbi LCHF. De flesta problem som gjort att vi började med LCHF beror på att glukosmetabolismen inte funkar som den ska. LCHF gör ingenting för att förbättra det utan satsar enbart på fettmetabolismen men vi behöver bägge för att kroppen ska fungera fullt ut. Matt Stone kan verka rörig men han jobbar ständigt mot att förbättra ämnesomsättningen så att man ska kunna äta allting och må bra.

Haha, ja det blir lite kul. Lowcarbmotståndarna säger att bra saker med lowcarb egentligen beror på något dåligt. Ungefär som att lchf-folket säger att kolisar är giftiga även för den som mår bra på dem.

Jag tycker att det är intressanta ideer, men konstaterar att allt inte verkar stämma på mig. Men mitt problem är kanske inte låg ämnesomsättning, jag har ju aldrig varit överviktig eller bantat. Kanske snarare något problem med näringsupptag och att vissa saker där funkade bättre på lchf. Det är intressant att se hur olika kost påverkar i alla fall. Än har jag inte hittat min perfekta kost, utan det finns fördelar och nackdelar med det mesta.
Jag tror kanske inte att det finns något perfekt, speciellt inte ett upplägg för alla.

Jag håller helt med om glukosmetabolismen, och att lchf tar bort symptomen men inte gör något för det grundläggande problemet. Där tycks ju paleo a la lindeberg ha bättre odds.

Men vet vi det egentligen? Hur många är det som lugnt och sansat har infört mer kolhydrater och berättat om resultatet? Att kolhydratskrämda LCHF-talibaner går i taket av en glasspinne betyder ju ingenting.

De som tror på den här teorin menar är att det är mycket mer än bantning(=stress) som ger sämre ämnesomsättning. Överträning utan tillräcklig återhämtning (stress), p-piller som innehåller östrogen(=stresshormon), jobbstress och dålig sömn osv. Och om man inte tar tag i det som stressar är det nog väldigt svårt ha en optimal ämnesomsättning.

Sen tror jag själv det handlar mycket om näring i maten eller som du säger problem med näring. Om det sen beror på upptaget eller för att vi äter för lite av något i nån period är säkert väldigt olika. Om man blir tjock eller inte beror kanske på det genetiska uttrycket. Alla som får diabetes typ2 är ju tex inte överviktiga.

Vill man läsa nåt som verkligen går emot allt vad LCHF står för kan jag varmt rekommendera Ray Peat som Matt Stone byggt mycket av sina idéer på. Deras åsikter går lite isär om det är socker eller stärkelse som är bäst. RP förespråkar socker och MS stärkelse.
http://raypeat.com/articles/ (http://raypeat.com/articles/)

Finns hur många veganer som helst som kan vittna om hur bra det går!  :tongue_wag:

Jag ser strikt LCHF och Raw Vegan som två ändpunkter på en J-kurva! Nånstans däremellan finns det optimala för oss.  :smile:

Visst är det fascinerande att till och med i de extrema "ändpunkerna" hittar vi exempel på personer som återvunnit hälsan från att  ha varit alltifrån "dödsdömda" till "lite allmänt hängiga"... En invändning/förklaring skulle kunna vara att "ändpunkterna" kurerar helt olika problem - men utan att ha (lusten att leta upp) referenser så vill jag påstå att på båda håll hävdas fantastiska  resultat i kampen mot diabetes, MS, IBS, depression, insulinresistens, fetma, cancer(?) och dålig hy...

Grejen är väl att dessa botade individer är en försvinnande lite minoritet - men stora affischnamn för sin respektive kostmodeller... anekdoter.
Sanna - men inte representativa.

Varför skulle de behöva kurera olika problem? Kommer man från en diet med mycket skräpmat så kan bägge ytterligheterna kan ge mer mikronäring ihop med kalorirestriktion som gör att man blir mer insulinkänslig.

Ytterligare en artikel av MS - denna gången på Stumptuous

http://www.stumptuous.com/pee-all-that-you-can-pee (http://www.stumptuous.com/pee-all-that-you-can-pee)

Jag kanske är korkad, men jag förstår inte kopplingen?

Det var egentligen det som var min poäng - men jag kom aldrig fram till den...  :smile:

Men alla kommer inte från "mycket skräpmat" i den klassiska bemärkelsen.

Nä och det handlar inte bara om mat. Om man inte tar hand om alla stressfaktorer så spelar det ingen roll hur bra vi än försöker äta.
Plus att orthorexi i sig är säkert inte heller nyttigt sett ur ett stressperspektiv.

Mina stessfaktorer bestod i vad sjukdom orsakade + medföljande taskig ekonomi. Det var inget jag varken förändade eller kunde förändra utan att bli bättre först.

Kan du inte förklara vad du menade med veggosarna? Jag fattar inte.

Det finns nog specifika tillstånd där ketos i sig kan vara användbart, tex vid epillepsi.

Men visst, går man från skräp så blir mycket bättre. Om man är ensidig i sin diet kan man kanske få några brister som åtgärdas av ett byte och man mår bättre. Det är ju lätt att köra fast i ett matspår oavsett om man följer en diet eller inte.

De äter väldigt mycket mer kolhydrater än vad lowcarbarna gör och rapporterar ändå samma hälsoförbättringar.
I alla fall till en början.
Precis som lowcarbarna...

Även om förändringen inleddes av externa omständigheter som sjukdom och dålig ekonomi så är det väl ändå en förändring?
Eller hur menar du?

Förändringen vad gäller berodde ju på att jag blev friskare efter kostomläggningen. Kost -> bättre hälsa -> mindre stress. Inte mindre stress -> bättre hälsa.

Jaså. Jag trodde det var ett svar på mitt inlägg ovan, att vi egentligen inte hur lowcarbares glukosmetabolism skulle se ut om de trappade upp kolisarna.

Känns som vi pratar om varandra lite. Jag menar att skrivit tidigare att du inte gick upp i vikt för att du åt skräpmat utan för att du blev sjuk. Eller blandar jag ihop dig med någon annan?

Tja, det beror nog väldigt på vilka kolhdyrater de ger sig på.
Fast det borde du veta om du verkligen läst MS länkar  :whink:

Jag läser inte sånt längre. Det vet du. Men om det nu finns sådan data, hur går det då? Klarar de carbsen sämre eller bättre än innan lowcarbandet? Eller är det månna oförändrat?

Men man får aldrig sluta läsa ju!!!  :club_idiot:


Det är väldigt olika vad man klarar och hur mycket man vågar sig på.
De flesta har ju verkligen trott att kolhydrater är giftiga, precis som man tidigare trodde fett var farligt.
Vissa klarar enkla sockerarter som i frukt bättre, medan andra tycker stärkelse funkar bättre.

Låter inte som de är "botade" med andra ord.

Jag har inte slutat läsa. Bara slutat bry mig om vad olika kostdivor skriver. Jag la stor tid varje dag under flera år på att följa en massa bloggar och läsa en massa böcker. Går jag tillbaks till samma bloggar nu har de flesta säkert ändrat åsikt, men är lika tvärsäkra på att de har rätt nu som de var då och drar sig inte för att råda världen om hur den ska äta. Jag är inte kapabel att bedöma vad som är trovärdigt och inte utom i de uppenbara fallen och det är inte de flesta andra heller. Waste of time. Läser hellre en deckare eller börjar lära mig ett programmeringsspråk för 20:e gången.  :whink:

Själv anser jag att man måste individ anpassa kosten. Det jag kan äta och må bra av kan andra må skitdåligt av. Det är det dom blir så fel när den som idag är dietist ska ge råd till en diabetiker och då blir det tallriksmodellen. Den passa inte alla. Men det är den som dietisterna får lära sig och då är det den som gäller. Den som genom sin yrkesroll skulle tipsa om LCHF blir nästan av med jobbet istället. Hm skandal anser jag. Jag menar inte att LCHF är patentlösningen för alla men för vissa är den det.

Jag menade att det är olika vad man klarar av att börja med efter en lowcarbperiod.
Senare hänger det väl mer på vad man tycker om att äta. Precis som för alla dieter.
Pratar vi LCHF gillar många kokosfett och andra får magknip.  :whink:

Danny Roddys senaste inlägg om fruktos handlar om många delar av vad han menar påverkar ämnesomsättningen i positiv och negativ riktning.

Socker som innehåller enkla sockerarter bryts ner lätt och tex fruktos är en viktig del i att bygga upp lagren i levern som lätt blir tömda när man tex stressar.



Själv vill jag försöka hitta balansen med maten i första hand och jag tror absolut inte att det är lätt men jag har i alla fall lärt mig av egen erfarenhet att öka fettet på bekostnad av kolhydraterna var helt fel väg för mig.

Men det är väl klart att man klarar kolhydrater dåligt efter att (nästan) inte ha ätit dem alls en längre tid. Frågan är vad som händer efter en tid när man trappat upp kolhydraterna.

kanske jag därför vurmar för frukt mer än förra året.. är mer stressad. Hm.

Jag tror att det beror på. Tarmflora kan ju ta längre tid att återställa än ren enzymaktivitet för många. Sen om långvarig ketogen kost kan ställa till det för sköldkörtel eller göra tarmen mer genomsläpplig (jag vet inte om det är så) då kan man ju ha problem som är svåra att någonsin få rätsida på. Men att ketogen kost under några månader skulle ge permanenta problem låter osannolikt. Vet gör jag inte.

Jag tror vi pratar om olika saker. Vi släpper det. Jag är fortfarande kvar här.

Det var lite där jag var. Håller med dig om att jag inte vet, har inte sett studier på det. Mer än att man får sämre insulinkänslighet efter några dagar, och det tycks ju återkomma efter några dagar med mer kolhydrater. Mina erfarenheter är dålig tarmflora som gjorde mig extremt uppblåst. Men liknande sådana problem har jag haft länge. Det var extremt efter lchf, men kan ju ha berott på något annat. Håller med, vi vet inte ett bra generellt svar.

Precis, man vet ju inte. Jag tror inte alls man får sämre glukostolerans för livet. Det man skulle vilja veta är om det går tillbaks till den gamla (för de flesta dåliga) nivån eller om det kanske har förbättrats efter pausen. Vem vet?

Jag hoppas och tror att så länge man inte fått permanenta skador, typ autoimmunitet, så bör det gå att reversera och få en bättre insulinkänslighet.

Däremot inbillar jag mig inte att det är lätt och det blir inte lättare av att det som hjälper en person behöver inte alls vara det som hjälper mig.

Vad jag har sett finns inget som säger att lowcarb skulle ge bättre glukostolerans. Paleo a la lindeberg tycks ju förbättra det. Men om man blir friskare o blir av med övervikt av lowcarb så kan man säkert få bättre glukostolerans.

Vad jag försöker få fram är att det finns väl helt enkelt inget underlag för att någon ska kunna uttala sig om det med annat än gissningar.

Där slår hemulen huvudet på spiken igen.

De personer som vi känner till som gått från lågkolhydrat till högkolhydrat är ju för det mesta gurus som kan misstänkas ha en agenda. Jag vet inte om någon av dem redovisat hur deras glukoskänlighet ändrats. Och förstås den där svenska killen, Michael eller vad han heter, men vad han säger ska nog läggas i stark saltlake.

Michel Blomgren menar du? Nja, han åt nog inte så mycket salt. Mest socker   :tongue:

Just det. Tack! Har aldrig kunna komma ihåg hans namn. Det är kanske någon förträngningsmekanism jag har.  :tongue:

För att återgå till glukosmetabolismen så tror jag Hemul fastnat i LCHF-tänket.

Jag kom att tänka på ett annat inlägg jag skrev om en McDonaldsstudie där man såg ökat blodsocker och inflammationer efter en frukost på dryga 900 kcal. Dock uteblev det om de också fick dricka ett glas apelsinjuice till. Blodsockret höjdes inte heller lika mycket. Och det är det jag ständigt försöker få fram. Förklaringarna som LCHF bygger på håller helt enkelt inte. Andra inlägget finns här http://forum.fetbobba.net/index.php/topic,3453.0.html (http://forum.fetbobba.net/index.php/topic,3453.0.html)

OCH för att vara extremtydlig så säger jag inte att LCHF inte funkar för viktnedgång och förbättrad hälsa. Det gör det - för vissa - och åtminstone en tid. Är det förresten någon som sett några bilder på SSS från årets sommarläger?

nej, har du?

Läser allt men har annars inga synpunkter än att det är interessant...

Subbis, diskussionen började med att du sa att lowcarbare sabbar sin glukosmetabolism och att jag sa att det vet man väl egentligen inte hur det är med på sikt. Det är det jag har pratat om hela tiden.

När det gäller effekterna av ett HC-mål, så är det nog viktigt att skilja på friska och sjuka (insulinresista) personer. En stor del av världen lever på carbs och de drabbas inte av diabetes. Men när man redan är där eller på väg dit är det nog lite annorlunda.

I så fall skrev jag tokigt. Jag menar inte att man sabbar glukosmetabolismen på LCHF - bara att den inte gör något för att förbättra den. Genom att gå striktare och välja bort kolhydrater helt tror jag man går åt helt fel håll men kroppen är ju fantastisk på att anpassa sig så det är nog ingen fara.

Jag har funderat mycket kring det där om vi behöver ha olika kost för friska och metabolt störda och jag velar lite fram och tillbaka i mina åsikter. Jag lutar mest åt att är man frisk så kan man äta rätt mycket skräpmat av alla kategorier protein, fett och kolhydrater utan att det för den skull behöver gå på tok. Jag tror att om det blivit en obalans så kanske man är känsligare för skräpet och det är viktigare att man inte äter optimalt. MEN om man stressar över det så kanske det är sämre än att vara lite laidback och inte hetsa upp sig så över lite övertramp. 80-20 regeln tycker jag verkar vara rätt bra i det fallet. 80% mat som är oprocessad och näringstät och 20% äter man det man är sugen på för stunden.

Jag är väl glasklar va?  :whistle:

Jo, så sa du nog. Jag kom nog ihåg fel och var för lat för att kolla. Men det kvittar, jag tror frortfarande inte att man vet det. Vem vet, när kroppen fått vila sig och läka kanske den hanterar kolhydrater bättre igen.

Jag vet ivf att en enstaka carb-shock inte har någon som helst kännbar effekt på mig. Typ en glass eller ett wienerbröd på fastande mage. Förut hade det först gjort mig pigg som sjutton och sen förvandlat mig till en trögtänkt, blek och svettig dront. Det gjorde t.o.m. kött och potatis och det tolererar jag ju också alldeles utmärkt nu. :biggrin1:

Hur jag skulle klara en hel högkolhydratdag, det tänker jag inte ta reda på. Vore jag 25 år yngre skulle jag testa, trappa upp lite långsamt och se om nåt händer. Nu har jag inte tid med sådana experiment, men det vore intressant.

jag tykte det var interessant att märka att jag inte alls reagerade så mycket jag var rädd för när jag åt bröd i Frankrike. Mådde inte pyton, fes en aning mer  men blev inte hög eller låg. Sen gick jag inte upp nämnvärt heller.

Du hade också blodsockersvängningar förut va?

Jag har testat. Du behöver inte offra dig Hemul. En KH-dag ger en fasansfull hunger som kan hålla i sig i dagar. Prova inte! :worried:


Skickat från telefonen.

Ungefär som jag redan har det då.  :laugh:

Är det så illa? :sad:


Skickat från telefonen.

Är det så illa? :sad:


Skickat från telefonen.

Nä, egentligen inte. Var så i början. Käkade lätt uppåt 3000 ibland 4000 kcal. Ganska anmärkningsvärt att jag inte gick upp mer än 7-8 kg över 5 år. Nu är det mer att jag inte blir riktigt mätt. Blir hungrig när jag äter, sen efter ett par timmar är det bra och jag står mig länge. Men så fort jag stoppar nåt i mun slår det till.

Jag blev aldrig hungrig eller sugen av blodsockerfallen. Jag blev bara dålig, svag och avtrubbad. Jag är nog inte riktigt normal.

Nä, det är du nog inte..... :glare:


Skickat från telefonen.

mmm *tänker så det knakar* det där med så fort man stoppar något i munnen och bli sugen det känner jag igen. så länge jag stannar bort från saker att stoppa i munnen klarar jag väldigt mycket och väldigt länge utan något... det är därför jag tror att sitta i köket är dålgit för mig..

Men man måste ju äta...

jo men inte 20 ggr om dagen.. (okej jag överdriver)

Jaha, du småäter. Det gör inte jag. Det är vid huvudmålen det drabbar mig.

vad jag menar, är att så fort jag stoppar något i munnen, om det är mat eller småätiga saker då blir jag sugen. Stoppar jag inget i munnen klarar jag mig väldigt länge...

Jag pattar! Men man kan ju inte undvika att äta mat heller!

Låter som om någon kanske skulle hitta ett annat ställe att häcka än i köket........?  :rolleyes:

Jag? Eller Mynlen?

Mynlen. Definitivt Mynlen.  :glare:

Mynlen såklart, eftersom Mynlen själv kommenterade att sitta i köket nog var dåligt. Får man den tanken är det antagligen så....

stämmer apselut. Men.. jag har bord i köket. Och på mitt arbetsrum men den går inte att komma åt nu.

Får man fråga vad som hänt med ditt arbetsrum?  :whistle:

Invaderad av för många saker som inte borde vara där. Och för mycket material... :) Det blev som ett avställningsrum och hela bordet är fullt osv. Måste ta tag i det men det kommer i veckorna.

Som mitt vardagsrum.  :shy:

det är just det.... allt som ligger i vardagsrummet hamnar sen däruppe i mitt rum.. Suck.

Min strykbräda var försvunnen ett tag. Sen blev den framstädad.  :lmao:

ska bli spännande att se vad som kommer fram som jag saknat.. Eller inte saknat.

Reklam från julen 2012 kanske.  :flirting:

nja syftade mer på bruksföremål :)

Nu är Eat for Heat gratis för sista gången.

http://amzn.to/1vw0Ndh (http://amzn.to/1vw0Ndh)

Är det safe att ladda ner den där Kindle historien?  :confused3: Jaha man behövde inte det på datorn tydligen, stryk frågan.