Fetbobbas Forum

Läs hos Peleofriend.
http://paleofriend.org/2011/11/18/nej-till-rutten-fiskolja/

 :puke1:

slänger väl burken. Just när jag köpt den läste jag något om dåligt innhåll och har inte vågat ta dom... Och eftersom det var ett billigt märke tror jag absolut inte på det längre...

Jag tycker det är rätt skönt att dessa tillskott minskar i trovärdighet, alltså att de flesta ska inta det.
Sardiner är ju gott!

Hur mår du idag mynlen? Glöm inte att äta fast du är sjuk!  :flirting:

Mår halvpyton men jag har ätit, två ägg, varav en med majonäs och det smakade inte gott och sen den andra på ett fröknäcke med smör men även den var inte så god som jag ville. Är dock sugen på allt möjligt tills det "träffar smaklökarna" och då vill jag inte ha det längre. Ska väl göra äggmjölkslatte nu. Men jävlig trött är jag!

Anna Halén skrev på FB idag om hur man kan kolla att ens olja är stabil. Man öppnar första kapseln och luktar på den, sen när man ätit upp alla utom en öppnar man den sista och luktar. Är båda ok så kan man köpa den sorten annars byter man.
Äter man mest gräskött och mycket vildfångad fet fisk behöver man inte tillskott annars bör man nog se över behovet. Själv brukar jag ta en kapsel när jag slarvat med maten.

Men t.o.m. ren olja (utan kapslar) kan ju vara delvis härsken utan att man märker nåt Jag tror inte det är så himla lätt att känna om det inte gått väldigt långt.

Redan när jag började käka på 90-talet fanns det tester och redan då var många märken skit. Det är orsaken till att jag länge höll mig till den dyra eskimo-3, den låg i topp både för renhet och oxidation. Det och att den faktsikt hjälpte mot mina muskelproblem. När jag tillfälligt köpte "annat märke" blev jag sämre.

Sen när man läst om rovfiske också så känns det inte rätt att äta fiskolja längre. Effektivare ur miljösynpunkt också att äta fisken.

Så nu försöker jag äta mindre fläskkött och lägger till fisk i stället. Men jag saknar mina frukostar med hemrimmat fläsk och äggröra.  :cry:

Men vilka fiskar ska man äta då?

Antagligen inga. Är det inte det ena så är det det andra. I den där rapporten från Naturskyddsföreningen var ju vissa importerade och odlade fiskar bra, men det de kollade ju bara bromerade flamskyddsmedel och några grejer till. De som var OK i den här rapporten innehåller säkert andra miljögifter. Jag kan ju inte tro att fisk som odlas i skitiga sumpar i fattiga länder är bra!

Men om det står Nordatlanten då?
Min fiskbil har mycket därifrån.

Du behöver inte göra någonting, varken här eller hos doc. Du bara klistrar in addressen så blir det automatiskt en länk, förutsatt att det är ett fullständigt URL som börjar på http://. Bara att kopiera det du ser i webläsarens adressfält på sidan du vill länka till och klistra in.  :smile:

T.o.m. KiF har löst problemet nu, förut måste man själv göra länken. På passagens bloggar också. Jag vet inte om det fortfarande är så där.

Men om du behöver skriva en länk, t.ex. på passagen, så använder de HTML.
Om du vill att adressen ska synas....
eller om du vill dölja den...

Vill du använda länktext här så används bbCode som de flesta forum också kör med. Du kan skriva länktexten, t.ex. Google. Markera den och klicka sedan på jordgloben i knappmenyn ovanför rutan där du skriver. Då blir det så här.

Sen får du själv modda det och lägga in addressen så det blir så här.

Men det där behöver du bara göra om du vill snofsa till det. Klistra in adressen bara så blir det bra som sagt.

http://

Hela adressen!  :lol:

http:// Vitamin D

jag hittar bara klipp och kopiera, men hittar inte klistra in. http://

Om du högerklickar i rutan du skriver i så kommer det upp en meny. Där finns Klistra in. Samma finns under Redigera i menyn där uppe i webläsaren. Eller också kan du använda tangentborder, Ctrl + V.

Om jag nu tar det väldigt lugnt..
Går in på din sajt och går till svara, trycker höger på musen. Trycker på paste.

Det jag vill överföra finns på favoriter

OK. Förutsatt att din webläsare inte har nåt smart sätt att kopiera adressen från favoriter så får du ta och klicka på genvägen i Favoriter först så du kommer till sidan det gäller. Där kopierar du adressen i adressfältet. Sen går du tillbaks hit, skriver ditt inlägg och klistrar in länken.

Fast du kan stanna här om du vill och öppna ett nytt fönster (eller ny tab) och surfa iväg till den andra sajten i det.

http://courses.washington.edu/bonephys/opvitD.html

http://courses.washington.edu/bonephys/opvitD.htmlhttp://

 :clapping:

P.S. Den första var bäst.  :whink:

http://traningslara.se/stenalderskost-paleo-jagarfolk-osv/

Jag har inte kommit längre än:

Fetbobba, högerklicka paste. Vad jag tror kommer sen:

infoga länk,  tryck fram min favorit, kopiera i adressfältet.

jag får fortsätta i morgon..

http://primalisten.com/category/paleo/

Trycker jag först på min favorit och sedan på Fetbobba funkar det.

Det är sådant som gör att jag  :bang_head:

Ja, du måste ju först gå dit det du ska kopiera finns liksom.

Nu har nog jag en äldre version av IE än du, men jag upptäckte att i den version jag har nu kan man högerklicka på genvägen i Favoriter och sedan välja Egenskaper (tror jag det heter på svenska - Properties). Du får man upp ett fönster där det går att kopiera adressen.

http://http://blogg.passagen.se/lchf-ankdammen/
jag är lite tjatig..

http://rawfoodsos.com/2011/05/31/wild-and-ancient-fruit/

kanske har jag löst det

Favorit(eller annat)
kopiera- högerklicka adressfält
Fetbobba- klistra in (högerklicka) -  tryck på infogad länk

puuh..

Åh, ankan! Hoppas han återupstår till jul. :inlove:

Jag tror du har det!  :nod-yes:

Jag gillade också Ankan  :nod-yes:

Interessant. Är det det här du tänker på?

The authors of this paper concluded that: "the goal of vitamin D replacement therapy should be no greater
than the maximum that appears attainable, a serum 25(OH)D concentration of approximately 60 ng/ml."
However, many laboratories currently have listed their "sufficient" range as 32-150 ng/ml.
There is no evidence that levels above 50 ng/ml are beneficial.

De svenska gränsvärdena (ivf på Ackis) är 75 - 250 nmol/l. Om jag fattar rätt skulle det motsvara 30 - 100 ng/ml, så vi är tydligen lite restriktiva ändå. Jag hade själv 166 i höstas vilket är mitt i det svenska intervallet och motsvarar 66.4 ng/ml, så kanske lite gränshögt enligt den här studiens synsätt då.

Det är tydligen väldigt olika bud om det här.

Dr Cannell:
Serum level ranges
[...]
Studies indicate that for proper health, serum vitamin D levels should be a minimum of 50 ng/mL (125 nmol/L),
with optimal levels falling between 50-80 ng/mL (125-200 nmol/L). These values apply to both children and adults.
http://www.vitamindcouncil.org/about-vitamin-d/vitamin-d-deficiency/am-i-vitamin-d-deficient/

Det var Anna Delin som länkade den i Kostdoktorn.
Hon blev lite mindre entusiastisk beträffande D.
Men det var ingen som skrev ngt om länken.

Eftersom det är en sammanfattning av gjorda studier och kom ut 2010 tycker jag den är viktig.
Läser man om cancer och D får man en annan bild än det brukar skrivas.

Vad har du hittat om cancer då? På den där sajten verkar de säga (skummade bara) att tidigare studier verkade tyda på att D kunde skydda mot cancer, men att nyare inte visar det. Men jag ser inget om ökad cancerrisk förutom detta: Of concern, however, was an increased risk of pancreatic cancer when the serum vitamin D level was greater than 40 ng/mL (100 nMol/L). Missade jag nåt nu?

Det fanns en rubrik;
Vitamin D and cancer.

Jag skulle bli jättglad om du läste igenom det( så jag vet om jag läst rätt eller inte)

Det var det jag läste.  :confused3:

Vad ser du som jag missar? Kan du inte vara lite mer specifik?

Jo! gör det i kväll när jag har tid  :flirting:

Jaha så gick den här dagen..   :confused3:  får nog hasa mej ifrån datorn

 :huuh:

Hänger inte med här, vad är det ni försöker säga?

Jag försöker få redan på vad Ninnan syftar på i den där artikeln. Själv lägger jag bara märke till detta med att gränsvärdena för blodprov (ofta) tillåter mycket högre värden än vad som är möjligt att uppnå enbart från solen.

Ja men antingen tycker man att det är bra med extra tillskott eller inte. Vad är problemet?

Att man tycker det är bra med tillskott innebär väl inte att det är bra med hur mycket som helst?

Problemet är att jag inte förstår vad Ninnan syftar på och hon talar aldrig om det.  :lol:

Jag vill veta vad du säger om D-vitamin och cancer!!!
och vad du kan utläsa vad du tror det avsnittet innebär.

Jag utläste att  i en del cancerarter fanns mer dödlighet om de tog för höga doser och de som hade brist på D.

Det är ingen som vill läsa det   :worried:  (ändå offrade jag gårdagen för det  :cry: )

Jamen jag har ju gjort det och jag fattade det som jag skrev ovan (http://forum.fetbobba.net/index.php/topic,2885.msg48085.html#msg48085). Jag måste missa nåt du ser.

OM man redan fått vissa cancerformer blir antal döda med låga och för höga D FLER  :neutral:

Det är så jag har fattat det, har du??  :whink: