Fetbobbas Forum

http://www.annahallen.se/nagra-sager-jag-kan-det-har-med-lchf

hoppas bara jag inte svär i forum nu för att jag nämner ett namn som kanske inte får nämnas  :flirting: Men jag tycker det hon skriver stämmer helt!

Ligger mycket i det  :smile:

Vad är med Anna Hallén egentligen? Det antyds då och då att hon inte gillas av LCHFare, men varför är det så?  :confused3:

Jag tycker att hon har alldeles rätt i det hon skriver där.  :nod-yes:

Är det så att hon inte upplevs som nog strikt och därför ogillas av en del? Hursom så tycker jag att hon ofta har en poäng i det hon skriver även om jag inte alltid håller med på varje punkt.

Men vaddå inte strikt? Låter ju striktare än t.ex. Annika D.  :confused3:

Har inte läst så mycket, mest när nån länkar, och jag är väl inte så förtjust i hennes upplägg heller (tycket hon är luddig och flummig med många motsägelser och har konstiga motiveringar till sina utsagor om hon har några alls), men det är ju en personlig bild och inget LCHFare brukar invända mot.

Läste senaste bloggposten nu. Där är det minsann både efterrätt och mellanmål. Det var ju helt fel enligt det länkade inlägget.

Har för mig att det i hennes kokbok stod något i stil med 'serveras med ris för den som tål', det är knappast strikt.

Men hon skriver ju i det länkade inlägget att det gäller för den som vill gå ner i vikt, den med önskad vikt kan äta av det. Annika D är väl av samma åsikt om jag inte har helt fel. Kan vara sådana saker som folk missar och tycker att hon är otydligt eller inte konsekvent. Men som du sa så är det en personlig bild och det måste man ha i åtanke, inte bara när det gäller just Anna. Och en del människor klarar man helt enkelt inte av att förstå om de inte är övertydliga, Anna kanske är en sådan som många inte förstår? Vilket är synd med tanke på att hennes levebröd verkar vara att försöka nå ut till folk.

OK. Erkänner att jag inte orkade läsa hela.  :biggrin1:

Det där med att den som tål kan äta kolhydrater, det är det ju många som säger, inte minst doc. Såg just att hon kallades "GI-Anna" förut. Kan det vara det? Många är ju väldigt anti-GI.

jag vet inte heller varför folk inte gillar henne men det är tydligt att den som vill gå ner i vikt inte KAN äta allt, även om många tror det. Detta med "godsaker" "unna sig" "fredagsmys" osv får man skippa en stund vill man gå ner i vikt. Om man har stannat vill säga. Fast jag blev litet lösare och sen började jag gå ner i vikt haha.

Bryr mig inte så mycket om "regler" jag tar det som passar mig och resten får andra ta.

en kompis hade ätit south beach i 2 v och twittrad om att hennes smörgås med ost smakade så bra. Men det visade sig vara VÄLDIGT grovt bröd med halvt surdeg, ja det kan jag tänka mig att äta då och då när jag nått min målvikt. Men Old Amsterdam ost. mmmmmmmmmm dregel!

Men när jag har kollat där förut har hon verkat ha rätt mycket kolhydrater i sina rekommendationer? Jämförelsevis alltså. Det är nog det som är grejen för mig, jag får inte det hon säger att gå ihop riktigt.

Jag tror att hon liksom många andra troligen börjat med GI och sen gått över till LCHF när det visade sig vara mer lukrativt  :whistle: ... har för mig att hon och Ola Lauritzon har ett gäng GI-kokböcker samman? fast jag kan ha förväxlat henne med nån annan där ska erkännas  :rolleyes: ... men ivf så är ju det hon skriver där på sidan vettigt. till en viss del iaf... för till en viss grad får hon det att låta som om man måste vara utbildad i omfattande biologi och näringslära för att kunna gå ner i vikt... alt anlita henne som coach då...  :whistle:  :rolleyes: men det kan ju vara jag som uppfattar texten så  :ignore:

däremot så har jag hennes kokbok LCHF-Husmanskost. och jag tycker den är bra.  :nod-yes: visst det är i princip "standardrecepten" som cirkulerat länge hon använder. men maten är god och kokboken är vacker och väldigt behaglig att bläddra i.  :nod-yes:

Jaså? Har hon ihop det med Lauritzon? Jag har tydligen missat hela grejen. Trodde hon var ännu en som börjat kostcoacha när LCHF kom igång.

Jag gillar Anna Hallen och har sagt det förr! Hon har väl ett tydligt, ev lite övertydligt språk. Ganska självsäker attityd. Hon vet vad hon kan!

För mig är det toppen, men många tycker inte att man (eller snarare kvinna) uttrycker sig så.

Man uppfattar saker väldigt olika. Jag tycker ju ungefär tvärtom. Men du har nog läst mer där, eftersom du gillar henne, så det kan ju hända att jag skulle ändra uppfattning om jag också gjorde det, men det känner mig inte direrkt manad. :tongue:

Förlåt!!!  :redface: Blandade ihop henne (precis som jag var rädd för!) med en anna tjej som skrivigt kokböcker med lauritson.. hon hette Ullrika Davidsson! inte ens i närheten rätt!  :redface: förlåt vänner!  :shy:

 :club_idiot:

 :cry: Ja sa ju förlåååååt!!!!  :cry:

Jag tycker i alla fall att hon pratar om att man hela tiden måste utgå från sig själv. Verkligen lära sig vad man tål och hålla sig till det.
Ex så finns det folk som skulle, vid enstaka tillfällen, kunna äta en kaka eller en glass, men själv kan hon inte det då sötsuget blir oemotståndligt. Det är inte värt risken. och då tackar hon nej även om hon är på kalas. Vilket många tycker är svårt ur artighetssynpunkt.

Jag har också läst att folk stör sig på att hon tjänar pengar på detta. Det är ju också märkligt hur folk tänker.

bara svartsjuka. egentligen...

Är det det inlägget Mynlen länkade till handlar om också? Att man inte ska äta hallon och grädde för att man kan få sötsug?

Syftar väl på det hon skriver i stort...

Länken handlar väl om att man kan inte äta allt hela tiden, även om det är någorlunda lchf. Man behöver lära sig vad man tål och inte tål. För att gå ner i vikt, hålla vikt, må bra och imte trigga sug.

För att man inte går ner i vikt (av nån slags fysiologiska orsaker) eller att det triggar sug så man glufsar i sig mera?  :confused3:

Jag vet inte, Hemul. Jag tänker inte förklara och försvara vad hon menar. Jag gillar det hon skriver, har hänvisat några nybörjare till hennes blogg och de har fått lite aha-upplevelser. Det kanske inte är till alla... Men vad är det?
 

Men missförstå inte nu! Jag har inte anklagad henne för något, så du behöver då rakt inte försvara henne. :whink: Jag försöker bara förstå vad hennes grej är, om det är sockersuget hon är ute efter eller om hon menar att det där med hallon o.s.v. har en annan betydelse också. Sorry, men jag fattar inte sånt intuitivt.  :rose:

:smile: jag förstår!  :flowers:

Jag tror att för henne personligen är sockersug ett jätteproblem. Så det återkommer ofta. När det gäller hallon och grädde så vet jag inte riktigt vad hon menar, men hela artikeln går ju ut på att man inte kan äta vad som helst, när som helst bara för att det kallas lchf. Man behöver lära sig vad man själv klarar av.

Ja man det är ju det jag inte fattar, inte klarar av HUR DÅ? För att man får sug? Är det så du menar?  :confused3:

Nej, för att man inte blir smal om man proppar i sig så mycket som man vill. I alla fall vissa. Därför att de inte har någon känsla längre för hur mycket som är en normal portion. Många tror att man kan äta precis hur mycket som helst, bara det är LCHF. Men det vet ju vi smarta Fetbobbor att så kan man inte göra. Och det är det Anna försöker förklara. Att var och en måste lära sig hur mycket man kan äta, av vilka saker. Oavsett om det är hallon+grädde eller omelett.

Hade int Sorla svarat, så hade nog svaret från mig varit identiskt.

det är nog det jobbiga. att folk som inte går ner på LCHF säger att det inte fungerar och så visar det sig att dom äter massor med finncrisp, efterrätter och sånt. Prova först att återgå till normal MAT, utan alla dom där extrasakerna som "vanlig" mat och allmänt "trevlighet" verkar behöva. Visserligen vet jag nu att det alltså finns dom som aldrig blir mätt på mat, men det handlar mycket om att förstå man inte kan äta obegränsat om man vill gå ner i vikt.

Sorla skrev det fint tycker jag. Har det klarnat litet för dig nu Hemulen?

jag tror det med hallon och grädde är att hon menar att visst kan man äta det ibland men inte varje dag. och det verkar en hel del göra. För att det är gott och för att hallon är under 5 kh per 100 gram och för att grädde är fet.....

mmm nu blev jag sugen på bär och grädde.. hahaha!

Vet inte. Menar ni alltså att hon menar att det är risk att man överäter av vissa saker? Men om man inte gör det då?  :confused3:

Nej, inte bara vissa saker Hemul. Man överäter allt möjligt. Kött och sås, ägg och majonäs, äggtoddy, gräddmjölk, latte, ost!, smör och en massa saker till. Hela grejen är den att vissa saker ger mer sug än andra. På vissa människor. Och det är det som är det sköna i kråksången. Att ingen kan säga till någon annan exakt hur den ska äta, och av vad den personen kommer få sug. Där måste var och en själva göra sig sina egna erfarenheter.
Jag kan till exempel inte äta potatis varje dag, även om det bara är en liten. För då blir jag djävulskt hungrig på kvällarna. Och det har ingen berättat för mig, utan jag märkte det själv.

I början, när jag precis hade slutat med kolhydraterna, var jag ju sjukt hungrig. Och det enda som mättade var fett. Massor med fett. Men med tiden avtog hungern, och jag insåg att jag inte kunde fortsätta äta de mängderna fett, för då skulle jag snart börja lägga på mig. Jag märkte det lite på vågen, eftersom jag höll koll. Jag var nämligen rädd att jag jag skulle gå ner en massa, och det ville jag ju inte. I det läget insåg jag att man absolut INTE kan äta obegränsat med fett. Den enkla mattematiken gäller fortfarande. Energi in = energi ut. Annars blir det obalans åt det ena eller andra hållet. Och fett är också energi. Oavsett vilken sort. Även proteiner.

Men tyvärr sprids ryktet att det inte har någon betydelse hur mycket man äter, så länge det är LCHF-godkänd mat. Anna försöker få folk att förstå det. Men det är inte så lätt, eftersom det inte finns någon manual för hur vi fungerar, som stämmer på alla människor.

Men hon pekar ju ut vissa saker som olämpliga? Om man vill ha mer när man äter riktig mat då? Ska jag kanske börja äta hallon och finncrisp istället, för det har har jag inget problem att äta lagom av.  :lol:

Det är antagligen fel på min läsförståelse eftersom alla andra verkar fatta. Jag fattade aldrig det brilljanta i att man skulle äta ett köttstycke stort som handflatan utan angivande av hur ofta man skulle göra det heller. Jag saknar nog intuition.  :look_down:

Det där med intuition är nog fler än du som har problem med. Vilket ju gör det till en riktig utmaning att få budskapet att gå fram. För mig är det enkelt. Jag äter till jag är mätt av vanlig mat. Vissa dagar unnar jag mig något lite extra, eller om jag tränat.  :boxing:


Jag tror inte det är fel på din läsförståelse. Men du tycks vilja ha en exakt beskrivning för just dig. Och det kan du inte få. Hon kan skriva det storstilade. Men det finstilta måste du själv bifoga. Liksom.  :hmm:


Nä, vet du. Nu måste jag gå och knyta ihop mig. Jag har ett tufft program imorgon. Sy gardiner, bada, fika och ta emot en gäst sent på kvällen som ska gästa oss några dagar.  :wave: Natti!  :yawn:

Två gånger om dagen, lunch och middag!

Här förklarar hon lite komplexiteten i att ge kostråd i en blogg. Inlägget är gjort i samband med att hon varit kostcoach åt en tjej i en hel vecka. http://www.annahallen.se/kostradgivare-irl

OK, men det stod inte i det inlägg det länkades till när det begav sig. Jag minns att vi pratade om det. Rådet är alltså egentligen ät TVÅ handflator kött om dagen.

Jag har fått en uppenbarelse!  :throw_flowers:

Det är nog så att man måste läsa hela hennes blogg, eller följa den med någon slags regelbundenhet i varje fall, för att få ett grepp om det. Det är nog när man bara läser instaga inlägg, som jag, som det blir svårtolkat.  :nod-yes:

Det är hennes basgrund. Frukost med ägg och makrill (tror jag), två mål med en handstor bil kött eeler fisk, rejält med grönsaker och 1/2 dl (har jag för mig) fet sås.

Sen är rådet lär känna dig själv och tillräckligt mycket om näringslära för att förstå vad och hur man kan äta utöver det.

Sen tycker jag bloggar är svåra, då saker lätt blir ryckta ur ett sammanhang om man inte följer.

Sant. Jag gillar egentligen inte bloggar. Eller, jag gjorde det en gång i tiden när folk gjorde inlägg när de hade nåt att säga. Man gick in och kollade nästan varje dag på favoritbloggarna och visste att när det kom nåt nytt skulle det vara bra och läsvärt. Nu när bloggarnas glansperiod sägs vara över verkar det viktiga vara att göra minst ett inlägg per dag, oavsett. Och jag syftar inte på någon speciell blogg nu, utan rent allmänt.  :whink:

Vad jag saknar, som nästan fursvunnit helt, är den gamla typen av sajter med, vad ska man kalla det, artiklar om olika ämnen. Bloggarna har ätit upp dem. Bloggar må vara ett smidigt och enkelt verktyg för publicering, men de är för det mesta hopplösa att söka information i.

Håller med!

det håller jag också med om!. T.ex. på kostdoktorn hittar jag sällan det jag söker... medans jag VET det fanns där.

Samma för min egen blogg förresten  :laugh: men jag bloggar ju inte så länge än. Så det får jag ändra så det blir mer lättsökt!

ja det svåra med just bloggarna är ju att de inte är indelade i olika kategorier längre!? det är för det mesta bara en enda sida som allt hamnar på och sen får man scrolla och scrolla för att läsa alla inlägg... i stället för att kunna gå in under en meny där de finns vackert insorterade efter den kategori de faller under... Kostdoktorn är ju ett lysande exempel på just detta. allt hamnar i en lång följd och det är i stort hopplöst att hitta just det man letar efter...

Det finns ju "taggar" eller vad det kallas, men de flesta är dåliga på att använda det - eller det blir helt enkelt för många inlägg med tiden för att det ska bli meningsfullt.

jag använder taggar och försöker få dom i flikar men det vill inte helt som jag vill det. Men kostdoktorn är ett strålande exempel på att det knappt går att hitta. Även med sökfliken kommer jag nästan aldrig dit jag ska....

Nä, det funkar bättre att googla än att använda WordPress sökfunktion.