Fetbobbas Forum

Någon som tänker prenumerera?
http://www.kostdoktorn.se/forsa-lchf-tidningen

Jag har anmält mitt intresse. :smile:

Du får rapportera sen då.  :nod-yes:

 :clapping:  :thumbsup: .. blir intressant att se den!  :lol:

Det får du nog inte om du inte prenumererar. Tror inte den kommer att finnas i kioskerna.  :shake_head:

Prenumererar någon av er på LCHF-magasinet? Är den värd att köpa? Jag är lite nyfiken på den.

Slog ihop trådarna. Ja, det vore kul att höra vad prenemuranterna tycker.

Hej!
Jag hör ju till dem som är väldigt förtjusta i att läsa saker i pappersformat så jag kastar mig över tidningen när den kommer. Men handen på hjärat, mycket av det som står i tidningen är sådant man kan läsa gratis på olika LCHF-bloggar (Kostdoktorn, Annika Dahlqvist m.fl. ) För den oinvigde och för de som aldrig hänger vid datorn är nog tidningen jättebra.

Misstänkte väl det. Den ser fin ut i alla fall. På bilderna man sett alltså.

Jag ser att jag inte avlämnat rapport! :blush: Magasinet är bra att läsa när man ligger tycker jag. Förövrigt är det OK.

När man ligger???

Jag har tidningen och tycker den är ok. Framförallt artiklarna. Jag hade gärna haft med lite smaskiga Airamrecept. När jag hade synpunkter på att jag ville ha fler måltidstips fick jag svar av SSS att jag kunde köpa hans kokböcker  :glare: Sånt kan jag bli sur över.

 :lol1:
Var inte recepten i SSS kokbok hopsamlade från nätet? Det sas så ivf och han trålade ju onekligen efter recept till den, så jag antar att de flesta är sådana vi redan känner till.

Ingen aning, jag har inte läst hans kokböcker. Skulle inte förvåna mig, han vill ju gärna ta åt sig äran av hela LCHF-grejen. Jag tycker egentligen inte jag har något behov av speciella LCHF-recept men tyckte det kunde vara trevligt i en LCHF-tidning.

Ja, om den hade sålts på normalt sätt hade nog jag också köpt ett provnummer.

Jag har också tidingen och det är verkligen lite väl "tunn". Vad gäller recepten finns det mesta redan här eller på KiF som de tar med. Och det stämmer att SSS fiskade efter recept till sina böcker. Då är det väl bättre att göra som jag lägga ut recepten man gör i en egen blogg som är gratis att läsa.
:chef2: :eating: :cheese: :pancake:

Men då tjänar man ju inte pengar!  :up_yours:

Är det några intressanta artiklar då? Eller är det mest reportage om folk som har gått ner i vikt och är lyckliga?

Jag prenumererar och har just fått nr 3. Jag gillar också papperstidningen trots att man kan få fram det mesta på nätet. Lätt att sticka i händerna på besökare. Jag har tipsat alla jag känner om att kolla LCHF på nätet. De svarar att visst men när det kommer till kritan så har de "glömt". Så jag tvångsmatar mina gäster med nån artikel i taget. :whistle:
I sängen.  Jag har också tidningen som kvällslektyr.  :smile:

Då får jag kanske mitt nr idag så. Perfekt att ta med till landet.

Hamnar alla dina gäster i sängen?  :shock:

Och nu är förslaget på defintion av LCHF klar (enligt magasinet alltså). Max 10 E% kolhydrater (vilket anses motsvara 50 gram för normalpersonen som äter 2000 kcal per dag) är den övre gränsen.

100 gram kolhydrater om dagen är inte LCHF.

20 E% är kolhydratreducerad kost, men inte LCHF.

Allt enligt SSS, Annika D och Mats Forsenberg.

I'm livin' on the edge!  :cool: :clapgrin:

Det var en mycket dum definition. Man menar alltså att Wolfgang Lutz, den som kanske var först med att återupptäcka lowcarb i vår tid, före Atkins var han ivf, har fel. Bad move, ducklings.  :nonono: :thumbdown:

Det förvånar mig att det aldrig upplevs som besvärande att referera till autkoriter som enligt ankdefinitionen faktiskt inte förespråkar LCHF. Fast det är klart, man säger väl bara att LCHF är ÄNNU bättre, för se vad bra resultat X fick TROTS så mycket mera kolhydrater.  :whistle:

I söndags åt jag LCHF! 9.63 E%.  :tongue:

Ja, man kan tycka olika. Själv är jag inte alls så kritisk till definitionen. Kan tycka att det är bra så att det inte startas forskning och man sedan hävdar att det är LCHF-kost försökspersonerna har ätit om det ätit 30 E%  kolhydrater. Man kan alltid diskutera siffror fram och tillbaka, men detta anger ju ett spann för LCHF som nog rätt många som just kallar sig LCHF-are ligger inom. Sedan när det gäller risken för skräpprodukter och kommersiellt utnyttjande så skall man nog inte ha några illusioner. Om LCHF blir populärt så kommer begreppet att utnyttjas för att tjäna pengar oavsett vad "LCHF-rörelsen" tycker.

Jag tror ju att om det kommer att forskas så kommer man inte att bry sig ett vitten om LCHF-magasinets definitioner.

Nej, man då kan man åtminstone "dementera" att det är LCHF som deltagarna ätit. Det är ju faktiskt lättare om man har en definition. Men jag kanske är lite nördig här (ingenjör och allt som jag är) och gillar definitioner och sånt...

Jaha, du menar så! Jo, det är ju sant.

 :lol1: :laugh: :lmao:
Nu har jag äntligen slutat skratta.  :redface: Jag ser hur tokigt det blev  :bang_head:  och förstår att du retas med mig.  :blush:
När jag skrev i sängen så var det ett medhåll med Langhol som skrev att "Magasinet är bra att läsa när man ligger tycker jag".
Förtydligande: Jag läser gärna tidningen i sängen. Men... mina gäster får lov att läsa den vid köksbordet.

 :lick:

Jag fick min tidning igår och ja det är några intressanta artiklar att läsa. Jag tycker intervjuerna med olika profesorer och andra experter är intressanta t ex. Jag tror att om de får mer lönsamhet i tidningen och kan ha några anställda på heltid så kan man komma ifrån skoltidningskänslan. Layouten är simpel men jag klandrar ingen. Gör själv en klubbtidning på fritiden och vet vilket arbete som ligger bakom. Med tanke på att dom får in lite pengar  så borde det inte vara allt för långt borta.

Jaså? Jag har tyckt den ser proffsig ut på bilderna, men de kanske har valt de bästa uppslagen.

Ja, den typen av artiklar skulle jag också vilja läsa, intervjuer med professorer och liknande alltså. Självutnämnda experter har jag fått nog av.

Jag prenumererar på tidningen och jag tycker faktiskt att den är rätt bra. Det senaste numret är helt klart bäst, just eftersom de har väldigt intressanta intervjuer där. Jag tror denna tidning behövs, det fyller ju ändå en nisch som forum på nätet och böcker aldrig kan fylla.

Designen lämnar mycket att önska men kvalitén på pappret och innehållet är ändå tillräckligt tillfredställande att jag faktiskt inte bryr mig om utseendet. Så länge det är överskådligt och läsbart, vilket det är, så är tidningen bra. Är man dock van vid Damernas värld med reklam sida upp och sida ner lär nog denna tidning kännas alltför textspäckad. Jag å andra sidan älskar att få det jag betalat för, dvs text och inte groteska mängder reklam.

Jag prenumererar även på 2000-talets vetenskap, som är en väldigt informativ och underhållande (på mer än ett sätt) tidning som jag varmt kan rekommendera. Även den tidningen har liknande stuk som LCHF-tidningen, mycket text och mycket information, få bilder (av usel kvalité) samt inte fullt så många referenser som jag hade önskat. Men fördelen är ju att det är väldigt högt i tak och alla får komma till tals (även rena galenskaper, såsom homeopati), vilket behövs verkligen. Det är verkligen upp till läsaren att efter att ha läst det som presenteras i tidningen, gå vidare med att förkovra sig djupare via internet eller bibliotek. Det är något jag verkligen uppskattar, men som sagt, lite fler referenser till påståenden och lösa tyckanden som framställs skulle inte skada.  :whink:

Samantaget tycker i alla fall jag att jag LCHF-tidningen är väl värd prenumerationsavgiften. I alla fall så länge de fortsätter bredda ut sig, låta alla sidor komma till tals och intervjua så många tyngre namn som det går. Gärna kontinuerligt.

Ja, jag måste säga att jag tycker att det tredje numret var riktigt bra!

Har ni läst intervjun med Lindeberg? Stämmer Annikas referat?
http://blogg.passagen.se/dahlqvistannika/entry/staffan_lindeberg_vs_lchf

Jag finner sånt här mycket märkligt. Är det bara att säga att det tyckte jag hela tiden men jag sa tvärtom för jag ville inte ha en massa bråk och besvär och så är allt OK? Massor av människor har ju trott på hans fettskrämda råd - som om detta stämmer alltså grundade sig mer på vetenskapspolitsika hänsyn än på fakta.

Är jag konstig som inte fattar varför att undanhålla data i vissa fall tycks vara helt OK?

Ja det stämmer. Han sade att han inte tagit parti för fettet för att han hade tillräckligt problem med etablissemanget redan. Oärligt? Jo, det tycker jag nog. Och det har säkert fått negativa konsekvenser för många.

Det där med 10-15 frukter om dagen är något som står i hans nya bok men inget som pratas om under intervjun även om frukt nämns (men inga direkta mängder).

Jaha. Så han "glömde" helt enkelt att Kitavaborna år en massa mättat fett.  :sneaktongue:

Jag har inte läst någon av hans böcker, så jag vet bara sånt jag hört och läst på webben och det är minst sagt märkligt.

Ja ungefär så.  :evil:

Lindeberg --> :spank_u: <-- monkan

De hade tydligen med sin ett specialnummer på engelska på kryssningen och Jimmy Moore har scannat det och lagt ut bilderna. Länkar halvvägs ner i posten.
http://livinlavidalowcarb.com/blog/is-the-swedish-lchf-low-carb-high-fat-magazine-coming-to-america/10807

De brer på lite tjockt va? "The first magazine in the world to focus exclusively on low-carb dieting"... Yeah. Right.  :whistle:
Jimmy Moore: "It’s been five years since the last low-carb magazine in America fell by the wayside". Så det måste ha funnits flera i USA då. I Polen har Kwasniewski-människorna en livaktig tidskrift som jag tror funnits länge och det finns säkert andra, eller har funnits, runtom i världen.

Det är rätt typiskt Amerikansk skrivet... :flirting: ska vara så dramatiskt och spännande som möjligt för att fånga intresset...  :whistle:

Toot one's own horn? :party:

 :nod-yes: