Fetbobbas Forum

Känner mig sugen på nya experiment.

Har hållit på med lchf i ca 3½ år. Varit gravid, ammat, ätit strikt, varit liberal, gått ner i vikt, gått upp i vikt.
Har det sista halvåret känt en begynnande mag-ring växa fram som inte vill backa för strikta lowcarb-tag.

Jag tror min metabolism sjunkit mycket, jag kan inte få bort fettet som kommit på magen hur strikt jag än är.
Och för varje avsteg jag gör (stort el litet) så blir det bara svårare o svårare.
Jag åt ju inte alls superstrikt när jag tappade det mesta av min övervikt så att jag ska behöva äta fakir bara för att
hålla vikten tycker jag inte är så skoj.
Jag tror också att jag äter för lite, kanske därför förbränningen stannat av?

Så därför har jag provat något nytt, överätning med mycket stärkelse  :redface:
Det kallas RRARF; rehabilitating rest and aggressive re-feeding

Har fått inspiration härifrån bl.a
http://michelblomgren.blogspot.com/
http://180degreehealth.blogspot.com/

Har i några veckor proppat i mig mat, mycket potatis, majs, bananer mm tillsammans med protein och fett.
Det har så klart gjort att jag gått upp i vikt (? har ej vägt mig). Det märks lite på byxorna iaf, det är lite tajta.
Men det är normalt i början, sedan när kroppen fått massor med näring slutar man lagra fett och börja återuppbygga muskler för att sedan tappa fettet man la på sig från början.

låter inte klokt va?  :laugh:

Men om jag ända går upp i vikt så ska jag se till att jag gör det proppmätt och inte bara o-hungrig  :thumbsup:

En positiv sak som jag har märkt av är att jag inte har behövt sova med sockor på mig hittills, jag brukar annars
inte kunna somna om jag är kall om fötterna vilket jag alltid brukade vara.

Någon mer som läst om detta???

Vi får väl se hur detta går. Det är iaf gott med nykokt potatis med smör på  :nod-yes:

Jag läste om nåt där man skulle vräka i sig tills man uppnådde nån slags jämvikt och slutade gå upp. Är det samma?  :crazy:

Ja det låter som samma. Man ska överäta, men bra livsmedel. Inget raffinerat socker el. mjöl, inga veg oljor och försiktigt med frukt.

Passa dig, det har jag gjort i flera år. :clapgrin:  Fast inte så mycket stärkelse då. Är det en förutsättning?

Kommer inte ihåg vad jag läste och var någonstans. Är det meningen att man bara ska fortsätta svulla och så bara vänder det och man går ner i vikt?  :crazy:

hemul passa dig. :ignore:
Inte är den där Michel Blomberg nånting att ha :nonono:

En riktig virpanna  :pippi: :w00t:

                                                                  :bearhug:     

                                                   

 :lol2:

 :flirting:

Man ska inte svulla hela tiden , överäta och vila i 30 dagar, sen äter man normalt efter kroppens signaler.
Efter det kan man lägga in ätardagar ibland t.ex. 1dag/v.

Det man inte ska äta är veg. oljor (förutom kokosolja) raffinerat socker och mjöl, kaffe, tillsatser och ev.
frukt.

I början var jag hungrig hela tiden, nu är
det mer normalt.
Har inte fått problem med candidan trots alla kolisar  :bg:

Ja, potatis och rötter rockar, det vet jag ju.  :flirting:

Men om man inte slutar vara hungrig efter en månad då? Vad gör man då?

Ska man fortsätta äta mycket stärkelse sen också, eller är det bara under uppladdningen?

Man ska äta mycket stärkelse sen också. Och äta när man är hungrig!!!
Du ska ju inte sluta bli hungrig efter en månad, du ska bara äta tills du är mätt - inte tills du är superduperprpoomätt  :tongue:

Är du fortfarande jättehungrig äter du förmodligen för lite och det är inte bra... inte låta kroppen svälta  :shake_head:

Jag är inte lika hungrig nu, efter några veckor. I början proppade jag i mig mat och det verkar kroppen vara nöjd med nu, det räcker med lite mindre mat och inte lika ofta. Fast det varierar lite från dag till dag.

Och mycket fett också? Mycket av allt liksom? Låter som nåt jag skulle gilla. :thumbsup:

Men Michel Blomgren, var inte han värsta nocarbarn förut? Har han slagit om?

Ja mycket av allt. Men inte överdriva med protein.

Jo han åt väl nollkolhydrat innan han tvärvände  :eeek:
Jag har läst lite på 180degreehealth och där verkar det vara en del fd lowcarbare som börjat med stärkelse.

Läste lite om en studie Ancel Keys gjort om svält och hur lång tid det tog efter det för deltagarna att återhämta sig, hur länge det gick upp i fett när de bärjade äta mat och sedan gick ner i fettvikt igen. Intressant faktiskt.

http://180degreehealth.blogspot.com/2010/10/understanding-belly-fat.html

thehobbit -

Är du också anhängar till Ancel Keys!  :max-shock:

Man får väl läsa all forskning separat och försöka bilda sig en uppfattning om enskilda studier... inte allt är som mättat-fett-fusk-studien  :whink:

Hmmm. Kan det vara så att det där funkar mest på sådana som antingen svältbantat eller ätit skräpmat (=svält näringsmässigt) innan? Finns det några succéhistorier? Hur går det för dig själv? Vikten upp? Ner?

Jag har nog också lite svårt att lita på vad Michel Blomgren säger. Han föreföll som Ena säger lite virrig redan förut, gott om konstiga idéer var det. Han var väl rätt rabiat med nocarb om jag minns rätt. Nu är han väl rabiat med motsatsen. Varför tvärvände han förresten, vet du det?

180degreehealth är ju mer trovärdig då. Det är säkert där jag läst om detta förut.

Jag skojar med dig  :flirting:
Men jag får erkänna, att jag inte har mycket respekt för Ancel Keys.  :nonono:

Jag har ju inte vägt mig på läääääänge, men av kläderna att döma har jag gått upp lite runt magen.
Byxorna är lite tajta, svårt att knäppa knappen vissa dagar  :redface:

Men det ska tydligen vara ett gott tecken, då är kroppen på väg att återhämta sig, man lägger på sig fett, sedan muskler för att sist släppa på fettet igen.
Första 2-3 veckorna var magen i uppror av all stärkelse men nu är den hur lugn som helst igen  :smile:
Jag var också väldigt trött med men nu verkar kroppen ha vilat ikapp. Annars har jag inte märkt så mycket, trodde jag skulle bli smällfet av all potatis jag trycker i mig, men att bara öka några cm runt magen känns inte jobbigt.

Vet ej vilka som kan gynnas bäst, Matt Stone som har bloggen 180degree health har ju inget forum el så, lite svårt att få grepp om hur många anhängare han har. Jag har läst lite kommentarer på hans blogg och där finns det en skara entusiastiska personer som har kommit olika långt i processen.

En till low-carbare som skiftat;
http://www.carnivorehealth.com/main/2010/7/14/i-used-to-think-matt-stone-was-a-douche-i-was-wrong.html

Finns mycket att läsa om man börjar grotta i detta. :confused3:

Ena, ingen fara. Klart man blir lite skeptisk efter sådana grova klavertramp som Keys gjort.
Det finns flera andra som gjort liknande studier men hittar ingen just nu... Kan länka sen när jag hittar

Jag läste igenom vad Michel säger om LCHF här http://michelblomgren.blogspot.com/2010/10/reaktiv-hypoglykemi-del-4-lchf.html . Det stämmer faktiskt väl med vad de lågkolhydratförespråkare som varnar för att gå för lågt på kolhydraterna säger, speciellt Schwarzbein men även Kwasniewski även om han är mycket snålare med förklaringar, säger mest "gör det inte, it's a mistake".

Schwartsbein är väldigt tydlig med att går man för lågt får man ett överkott av katabola hormoner, nåt som kortsiktigt får en att må super, men på sikt är nedbrytande, får den biologiska klockan att ticka fortare. Även Stefanson konstaterade ju att eskimåerna åldrades fort och inte levde så länge, trots att de var mycket friska. Han drog samma slutsats som Schwarzbein även om han inte kunde mäta hormonnivåerna som hon gjort, utan för honom var det ett antagande.

"The danger is that you may reason from this good health to a great longevity. But meat eaters do not appear to live long. So far as we can tell, the Eskimos, before the white men upset their physiological as well as their economic balance, lived on the average at least ten years less than we. Now their lives average still shorter; but that is partly from communicated diseases.

It has been said in a previous article that I found the exclusive meat diet in New York to be stimulating - I felt energetic and optimistic both winter and summer. Perhaps it may be considered that meat is, overall, a stimulating diet, in the sense that metabolic processes are speeded up. You are then living at a faster rate, which means you would grow up rapidly and get old soon. This is perhaps confirmed by that early maturing of Eskimo women which I have heretofore supposed to be mainly due to their almost complete protection from chill - they live in warm dwellings and dress warmly so that the body is seldom under stress to maintain by physiological processes a temperature balance. It may be that meat as a speeder-up of metabolism explains in part both that Eskimo women are sometimes grandmothers before the age of twenty-three, and that they usually seem as old at sixty as our women do at eighty."

Så jag köper den biten, det har jag gjort länge. Men jag hoppas att de jag litat på tidigare har rätt, att det bara gäller vid en extrem lågkolhydratdiet.

Tyvärr är ju diskussionen inom LCHF så fastlåst att sånt här aldig har gått att diskutera. Tar nån upp något liknande så möts det inte av nyfikenhet utan av tvärsäkra sågningar från första kommentaren. Trist och beklagligt är vad det är.

Av Michels kurvor att döma har han gjort sammalunda.  :lol:

Jaha, titta vad jag hittade. Det var ju som på beställning.  :whistle: :tongue:
http://kolhydrater.ifokus.se/Forum/Read.aspx?ThreadId=f1cefb9c-84ff-4166-9ca4-27e9dd5986b7&GroupType=Se.iFokus.Community.Board.ForumGroup

Läs vad hemul skrivar igen!  Det du henvisar till är väl inget som har med det att göre.
Du kan bätre, tror jag. :nod-yes:

Vad då? Det var ju jag som skrev det du citerar.  :lol:

Haha klocksäker länk till KIF, det är ju precis därför jag startade tråden här i stället.
Mycket trevligare forum där man faktiskt får tänka lite olika och göra som man vill  :inlove:

Jag har läst lite om Schwartsbein, mycket intressant!!!
Även Atkins var väl skeptisk till allt för lång tid med VLC.

Jag blev väldigt besviken på Svartbens böcker dock. Inget större fel på dem, men hon förenklar för mycket, för att läsarens ska hänga med antar jag. Jag köpte tvåan också för det utlovades att man skulle få lära sig mer just om hormoner och sånt där. Den börjar med att hon deklarerar att för enkelhets skulle så gör hon ingen skillnad på adrenalin, glukagon och noadrenalin utan kallar alla tre för adrenalin. Häpp!  :clubhead:

De är även lite tjatiga, men låååånga och många patientbeskrivningar, lite amerikanskt pladdrigt så där, mycket upprepningar i kommentarerna till patientfallen. Det var alltså inte de faktaladdade böcker jag hoppats på riktigt. Man vill ju inte ha bara tesen, utan även förklaringen till den.  :angrywife:


Jo, det med Atkins stämmer nog. Har inte läst honom, men det är vad jag hört.

Har du läst Bernstein eller vet du hur mycket kolisar han rekommenderar? Jag tror inte det är så många som förordar nolltolernas egentligen. Det vore intressant att veta skälen till att de INTE gör det. Jag har mina misstankar.

Just ja, Kwasiewski ger ju som sagt ingen detaljerad förklaring, men han säger något i stil med att glukoneogenes är ineffektivt och krävande för kroppen. Låter ju i linje med vad Micaw försöker säga där på KiF. Därför ska man äta minst så mycket kroppen behöver. Det blir minst 50 g (enl. K.), beror sedan på kroppslängd och hur mycket protein man äter.

Jag är nog lowcarbare för livet, men exakt på vilken nivå jag kommer att ligga i framtiden, det vet jag inte. Det lär inte bli mindre kolisar än jag äter nu i varje fall.   :lick:

Å jävlar! Har du betalat för att få ha en ava där?  :lol2:

Vad tråkigt med böckerna, inget kul när man blir dumförklarad som läsare bara för att det är kommersiella böcker och inte faktalitteratur.
Jag kanske inte är så jättepåläst men läser hellre två gånger innan jag fattar, än inte alls.

Skulle ha vart skoj annars att läsa mer hennes idéer

På KIF???
Nä, ska man göra det :shock:
Den har jag haft länge, kanske slipper betala när man inte är så aktiv  :whistle:

Böckerna är inte helt kass. Det finns nog en del i dem. Det var några år sedan jag läste dem nu. Det var mest att jag blev besviken för att jag väntat mig något annat.

Jag minns nog fel. Man ska betala för att få en större ava va? Typ stor som ett frimärke blir den då.  :lol:

Ni rörde om ordentligt i bålgetingboet. Nu är de självgående och de surrar ilsket.  :lol:

Jag kunde inte låta bli, det är ju lite hätskt där ibland. Tyckte lite synd om trådstartaren som ensam fick stå emot allt.
Allt över- och misstolkas så fort minsta kritik kommer, ingen sund inställning tycker jag.

Nej. Det är så himla synd att det blivit så här också. Jag tänkter ibland på vad vi hade kunnat åstadkomma med en mer öppen inställning. Vi kunde, ledda och vägledda av vära kära doktorer, genomfört ett stort kostexperiment som hade kostat i princip noll och ingenting. Tror nog ganska många av oss hade ställt upp på det. Det hade väl funkat lika bra/dåligt som mer officiella studier där folk delas in i olika grupper och får instruktioner om hur de ska äta. Blodprover kunde man ju ha tagit hos distriktsläkarn och skickat in till "ledningen". Det hade varit något det! Men det viktigaste verkar vara att vidmakthålla och beskydda de teser som Skaldeman slog fast. Måste vara jobbigt för doc. Har svårt att tro att han verkligen skulle tro på allt trams som folk håller på med.

Det absolut löjligaste i min mening är att om man konsumerar mycket grädde så kan viktminskningen stoppa upp - p.g.a. kaseinet. Det är gissningsvis 1 g kassain, 3 g kolhydrater och 40 g fett i 1 dl grädde. Det är 1 g protein som stoppar upp, eventuellt 3 g kolhydrater, men aldrig i livet att det är 40 g fett = 360 kcal.  :laugh:
Det må vara att kasein är mer insulinhöjande än annat protein, men hallå! Precis som med GI spelar så klart mängderna roll. Om man äter 150 g kött med runt 30 g protein och sås på 1 dl grädde, så orsakar så klart de 30 grammen köttprotein större insulinutsöndring än det ynka grammet kasein i grädden trots att det senare  har högre insulinindex.  :clubhead:

Ja trist med sån likriktig inställning till allt. Man får inte gå utanför ramarna och gör man det får man någon vetenskaplig studie uppkörd under näsan som visar hur det är på riktigt.
Det känns som om man inte ens kan äta en morot utan att ha någon forskning som stödjer att det är ok, att den enskilda personen verkar må bra spelar mindre roll  :bang_head:

Det finns ingen nyfikenhet kvar, ingen som vill se att man kanske kan må bra trots att man äter lite annorlunda.
Jag tror man målar in sig i ett hörn med en sån aggressiv inställning.

Precis. Hur folk mår är oväsentligt. Det viktiga är att det gör det med rättrogen LCHF.  :tongue:

 :max-shock: Har du direktkontakt med min papperskorg?  :smack:

Jag trodde jag hade skrotet det, men ok, det VAR en körig fredag. :w00t:

Nu kan vi lägge lite till i profilen: disträ  :laugh:

Du hade kastat bort ett liknande inlägg, tror jag.

Vad var det du ville säga då? Jag fattade faktiskt ingenting. :lol:

Det jag egentlig ville ha skrivit, men inte han, var, att jag tyckar att inlägget på KIF är riktigt dårligt
En avskrift av Michel Blombergs tokigheter.

Det är inte seriöst, att efter 7-8 mdr gå ut och försöka advare folk, som har ätit LCHF i mange år, när man inte har mera på fötterne.
Det handlar ju inte om att debattera olika former av LCHF. Snarere om att advara för kommande katastrofer.

Jag tyckar det ville vara mycket mera intressant om någon, som virkelig viste vad de pratade om, kom med ett inlägg, som kunne provocera.

Vi funkar olika. Det som är bra för en, behövar som bekant inte vara bra för en annan och vice versa.
DET hade varit något att debattera. :clapping:

Jag håller med om att Michel verkar lite, eh, överspänd. Hans självdiagnoser ska man nog ta för vad de är. Dessutom, som någon påpekade, så toktränar han ju. Det räcker väl det, för att bränna ut sig på olika sätt. Svängningar mellan olika extremkoster är nog också en stor påfrestning på kroppen.

Men det är ju inte bara han. Helt normala människor har också råkat ut för bakslag.

Jag tycker ämnet är intressant och borde diskuteras. Men inget går ju att diskutera för googleprofessorerna *vet* ju precis hur allting är redan. Det vore klädsamt om fler människor använde uttryck som "jag tror", "jag tycker", "jag undrar om...", men det bär väl emot när man vet allt.  :whistle:

Jag har kikat på det här inlägget på KIF, och tycker mig se ett visst religiöst nit hos användarna där. Något som är högst beklagligt, då en människa faktiskt går ut och berättar att hon inte har mått helt friskt av den här kosten. Det var inga påhopp på LCHF som sådant hos trådskaparen, efter vad jag uppfattade det som. Det var bara en fundering om hur det också kunde vara, samt lite länkar till sådana som hade mått samma.
Och direkt var flocken där och slet villebrådet i bitar...

Tack alla som är med på det här forumet! :inlove:  :inlove:  :inlove: Här får man prata ur olika synvinklar. Något som är väldigt skönt och befriande!

Det där är vi ju fullkommlig eniga i, som du vet.
Jag tyckar bara, att KIF exemplet, denna gång, var dårligt valgt.
 :whistle:

Vassego!  :flowers:  :lol:

Ja, att diskutera den här typen av saker "offentligt", det går ju inte. Jag har slutat att försöka. Bara man öppnar käften så hugger vargarna efter strupen, alternativt blir nån som är "väldigt kolhydratkänslig" eller gravt sockerberoende djupt sårad för att man ens tar upp ämnet om vad som är en optimal kolhydratnivå.

På Litsfeldts gamla forum fanns det flera som annaw (http://forum.fetbobba.net/index.php/topic,112.0.html). Det är sjukt att sådant bara ignoreras. De försökte och försökte och till slut gav de upp och gick väl med i viktväktarna eller nåt. Jag minns en tjej men inte vad hon hette. När jag försökte säga att hon kanske skulle må bättre av lite mer kolhydrater, annat än sallad och sånt, och att hon ändå kunde lowcarba, så lyssnade hon inte. Hon var väl för indoktrinerad med att det måste vara precis efter listan för att gillas. När det hade räckt med lite potäter... :shake_head:

Jo, det tycker kanske jag också. Men Matt Stone nämndes ju också och diskussionerna på hans blog. Det är väl därifrån Michel fått "sina" teorier för övrigt.

 :worshippy: :inlove:

Något som jag också tycker skiljer detta forum från andra är dessa underbara smileysar!  :inlove: ... de gör ju att man kan få fram känslor och åsikter på ett mer nyanseratt sätt... och få follk att förstå när man är ironisk och liknande... något som kan vara jättesvårt på andra forum.  :thumbdown: ... sen alla underbara toleranta och smått tokiga människor som hänger här gör ju helt klart sitt till!  :flirting:  :crazy: :flowers:

Inte då! (http://kolhydrater.ifokus.se/Forum/Read.aspx?ThreadId=5b5f5d93-1e97-4fee-bed5-120c404dfb38&GroupType=Se.iFokus.Community.Board.ForumGroup)   :whink:

Var det meningen att man skulle få upp den där eviga "ett fel har inträffat blablabla...."sidan?  :whink:

Nej. Det funkar igen nu.

 :clapping: Fetbobba är bäst!  :inlove:

Nä!  :nonono: :thumbdown:

Du kanske ser en cachad felsida. Prova F5. Det är ju en serverfel så alla borde ju få det om det pågår.  :crazy:

Haha, huvet på spiken   :lol1:

Den är verkligen korkat uppbyggs som inte automatiskt tar bort felsidor när det fungerar igen. Fick rensa cacheminnet.  :smack:

Nu kan jag garva iaf åt din lilla kommentar.  :lmao: :lamo: :evil_grin: :ROTFL2:                              :confused3:

Det kanske är dina cache-inställningar.

Jag provade nyss att lägga in dagens matintag i minmat, jag äter ju ynka 30 % kolhydrater   :max-shock:
Jag som trodde jag vräkte i mig, nu måste jag trycka i mig ännu mer potäter!!!

Hamnade på 29%kh, 11% prot, 60%fett. Drygt 1900kcal. Jag har iofs ätit i över 30 dagar, åt mest första 2-3 veckorna, sedan har det minskat lite, men jag borde försöka få i mig mera kcal.
Enligt BMR behöver jag drygt 2000 kcal för min fysiska nivå, då överäter jag ju inte nu  :angry:

Mera mat!!! Nu måste jag se vad jag hittar i skafferiet.

Ha ha!  :laugh: Ja, det är nästan omöjligt att komma riktigt högt med potäter. Jag hade problem att komma upp i mina 50 g när jag inte tålde mjölk. Ett par potatisar är ju gott, men sen är det liksom bra. Bröd och socker vill man ju inte äta och inte så mycket frukt heller.

Räknade ut förut att om man ska följa kostråden och får kolhydraterna från en enda källa och den källan är potatis, så får man äta nästan 2 kg per dag, en hel jävla påse. Det visade sig att kostråden är omöjliga att följa utan spannmål och socker och det är nästan omöjligt med spannmål men utan socker. Ingen människa kan äta såna mängder mat.

Ingår det att man ska äta en viss E% kolhydrater alltså?

Kom inte in på den länken förrän idag. Ryyyyyys, säger jag bara! Är SÅ glad att jag har hamnat så rätt forummässigt som det här! Tack återigen alla underbara LCHF:are som tycker att det är ok att jag är med trots att jag inte lowcarbar offentligt! (Men det händer ibland hemmavid. Dock inget jag tänker stå för.  :whink: )

Nej det finns ingen angiven siffra för hur många E% man "ska" äta, bara mycket av allt. (måttligt med protein).
Men Matt Stone säger ju att det viktiga är att få upp kroppstempen och bäst då är stärkelse.
Så då borde jag kanske försöka äta kanske 40-50% kh men det verkar ju svårt   :tongue_wag:

Nej det är verkligen inte lätt att få i sig kh utan socker el mjöl.
Jag kanske ska kolla efter bovete el nåt???

Majs äter jag en hel del, även banan, rotfrukter och mejeriprodukter men det räcker inte verkar det som.
Sötpotatis har jag också provat, det var gott, mera sånt också!

Banan är sjysst för man kan köpa billiga ekologiska på Willys. Gott är det med.  :nod-yes:

Får du äta bovete så är väl det ett lätt sätt. Boveteplättar med löjrom och sur grädde... det skulle du kunna locka över mig med.   :w00t:

Åååh boveteplättar lät gott! Ska kolla upp om det är ok, tror det mest är raffinerat vete som är riktigt illa. Riktigt malet vete som man gör surdegsbröd på kan fungera när man fått kroppen i balans igen sägs det.
Jag provade surdegsbröd vid ett tillfälle som nödmat, magen gjorde inte uppror så det kanske kan gå att äta ibland om det krisar.

Nu börjar min mage krympa igen  :lol:
Sakta men säkert (?) minskar omfånget så det verkar har vänt.
Jag har ätit mer surdegsbröd och annat bröd typ hemlagat av majs o.dyl.
Äter mycket potatis, majs, banan. Även andra rotsaker, sötpotatis och tex hemlagade majstortillas. Mycket gott
blir det.

Har även ätit lite mer onyttigt än tidigare men försöker att sådana dagar äta mer mat också och det verkar som
att det fungerar bra. Om det fortsätter borde jag ju vara supersmal efter jul med all mat och choklad jag tänkt äta  :tongue:
 
Lite roligt tycker jag, om det fungerar så här tvärtemot!

Glömde säga POPCORN  :inlove:
Mycket sånt blir det, namnam!!!

Var ett tag sen.... Har varit lite låg under vintern pga diverse problem (maken sjukskriven, mitt jobb var osäkert och lite annat som gick emot...)

Har bara gjort en observation, jag äter ju mycket kolisar. Jag har nu märkt att mina problem med candida inte längre existerar.
Under hela tiden jag åt lowcarb hade jag besvär av och till och provade mycket för att få bukt på problemen.
Nu händer inget trots intag av både rödvin, mögelost och massor av kolisar.

Så då ryker ju det kortet också för lowcarbens unika förträfflighet :shock:

Lite märkligt att det bara försvinner när man inte ens försöker bli av med skiten, särskilt efter flera års kämpande innan.
Men lika glad för det är jag... :lol:

Ja, verkligen konstigt. Bara att gratulera! Hur har det gått med resten då?

Har inte ansträngt mig så mycket med kosten. Jag har ätit klassisk husmanskost, mat och potatis el ris ibland.
Vi har ju haft det lite rörigt hemma med mycket olika problem och jag har haft mycket problem att sova så den "rehabiliterande" delen av kostupplägget har inte gått så bra.

Nu börjar dock saker och ting att ordna upp sig hemma så stressen är inte lika påtaglig.
Jag har också börjat använda socker  :ignore: för att motverka stress. Det fungerar verkligen bra,
känner faktiskt stor skillnad när jag håller kroppen matad med socker, håller stressen borta.

Om jag får ner stressnivåerna i kroppen kanske resten kommer av sig själv men det får tiden utvisa.
Det är i alla fall skönt att kunna äta (nästan) vad som helst utan att gå upp i vikt  :lol:

Men hur gjorde du då? Jag minns att du skulle stoppa i dig massor, men det fortsätter man väl inte med i evighet? Bröd, äter du det också?

Jag försöker äta mycket men det är svårt. Blir automatiskt vissa ätardagar när man trycker i sig lite exta och lite mer normalt resten av tiden. Jag äter glutenfritt bröd om jag äter sånt. Det fungerar bra.

Men jag lyckas inte få upp tempen nå vidare, sist jag kollade låg den på 36,3. Men det kanske vänder upp med hjälp av lite socker. Fast nu har vi ingen fungerande termometer så jag vet inte alls hur det ligger till nu.
Enligt Matt Stone är det ju en grundförutsättning att man får normal kroppstemp först -sedan kan man läka kroppen och gå ner i i vikt.

Men nu när det lugnat ner sig med allehanda bekymmer hemma ska jag försöka engagera mig mera i ätandet och se om det ger resultat.

Så du är fortfarande i överätningsfasen alltså? Jag antar att du gått upp i vikt då. Mycket eller lite? Väldigt nyfiken är jag. :whink:

Jo jag försöker äta på och väntar på att kroppen ska börja reglera aptit själv. Men jag har inte samma superhunger
som i början, nu känns det ganska normalt ändå.
Jag går inte längre upp i vikt, spelar ingen roll vad jag äter så jag har nått toppen  :smile:

Totalt kanske jag gått upp 10 kilo, vet inte exakt. Men vikten började gå upp redan på slutet när jag åt lowcarb så jag vet inte hur mycket så är pga överätning. var 

Jag lovar att rapportera mera nu när jag är på gång igen. Jag ska köpa en ny termometer så jag kan kolla tempen
ett par gånger i veckan.

Matt Stone sa i ett videoinlägg att om man inte varit utsatt för svält sedan födseln (el i livmodern) så kan man inte gå ner i vikt långvarigt genom kalorirestriktion. Man måste hålla ett högt intag av kalorier, så ett allt för högt intag av mättande men kalorifattiga fibrer är inte bra. ( om jag fattade rätt... :hm-hm:)

Rätt intressant tycker jag.... men hur det fungerar är en annan femma

Så bra att jag bara svalt i ett decennium eller så då. Då kan jag alltså gå ner mer kalorireduktion? Och det gör jag ju. Jag menade enligt Stone. :lol: