|
Titel: T3, T4 och kalorier Skrivet av: Subcalva skrivet 2013.06.28 - 20:17:43 Det här blogginlägget diskuterar en studie där man tittat på kvinnor som ätit olika mängd kalorier och samtidigt tränat.
Jag är inte helt säker på hur man gjorde studien men jag tror man kan tolka diagrammet nedan som att både Hi och Low träning ger lågt T3 och högt T4 och de två sista till höger visar att om man får tillräckligt mycket kalorier (även om jag tycker att 1750 kcal verkar lite i minsta laget) så kommer värdena nästan upp till basnivå på efter fyra dagar men om man får extremt lite kalorier (500) så sjunker T3 ytterligare och T4 samt rT4 går upp. http://suppversity.blogspot.de/2013/06/overtraining-undereating-self-inflicted.html (http://suppversity.blogspot.de/2013/06/overtraining-undereating-self-inflicted.html) (http://1.bp.blogspot.com/-CeHDrl-U-Uo/Uaro9wh8BFI/AAAAAAAAYMs/0IwZdPzjZsg/s1600/a.jpg) Titel: SV: T3, T4 och kalorier Skrivet av: hemul skrivet 2013.06.28 - 20:54:55 De sista två, men olika energiintag, vilken nivå på träning var det där då?
Och jag förstår inte skalan längs y-axeln och base level. :confused3: Titel: SV: T3, T4 och kalorier Skrivet av: Subcalva skrivet 2013.06.28 - 21:09:58 Tja det framgår tyvärr inte riktigt av blogginlägget.
Den andra studien han tar upp är lite tydligare i alla fall Citat ◾10.8kcal/kg LBM available energy -- this is what's left from a baseline intake of 39.5kcal/kg LBM, after the energy expended during the workouts is subtracted from a diet with a caloric deficit of ~23% below the participants' habitual intake ◾19.0kcal/kg LBM available energy -- this is what's left from a baseline intake of 48.6kcal/kg LBM, after the energy expended during the workouts is subtracted from a diet with a caloric deficit of ~6% below the participants' habitual intake ◾25.0kcal/kg LBM available energy -- this is what's left from a baseline intake of 53.4kcal/kg LBM, after the energy expended during the workouts is subtracted from a diet that had an identical energy content as the participant's habitual diets ◾40.4kcal/kg LBM available energy -- this is what's left from a baseline intake of 68.4kcal/kg LBM, after the energy expended during the workouts is subtracted from a diet with a caloric content that was ~32% above the participants' habitual diets (typo in kcal values corrected) (http://3.bp.blogspot.com/-xT2f1bE6B5c/Uarv54SM2_I/AAAAAAAAYNM/bzMWY9hMoi0/s570/a.jpg) Titel: SV: T3, T4 och kalorier Skrivet av: hemul skrivet 2013.06.28 - 21:40:40 Jaha, så att banta och träna hårt sänker ämnesomsättningen? Surprise...
Titel: SV: T3, T4 och kalorier Skrivet av: Subcalva skrivet 2013.06.30 - 08:46:22 Jaha, så att banta och träna hårt sänker ämnesomsättningen? Surprise... Jag är inte lika säker på att alla fattat det med tanke på alla som äter <1300 kcal om dagen. Och som redan innan det hade problem med sköldkörteln. Titel: SV: T3, T4 och kalorier Skrivet av: hemul skrivet 2013.06.30 - 10:21:00 Jag har fattat! Jag äter alltid så mycket som jag kan komma undan med och ändå gå ner. :biggrin1:
Vet inte om jag gör rätt, men jag äter minst 300 kcal mer de dagar jag cyklar. Normal gräns för att gå ner, utan nån speciell motion, är 1800 kcal. Cyklar jag bara en kortis, typ en timme, brukar det landa på 2100 så där. Är det långtur käkar jag fritt, men det brukar bli runt 2500 och jag har rimligtvis gjort av med betydligt mer (lågt räknat enligt MET-tabell). Så de dagarna blir det väl kraftigare underskott, men jag tror inte det gör något då det är tillfälliga ryck, så att säga. Titel: SV: T3, T4 och kalorier Skrivet av: fetsmart skrivet 2013.06.30 - 10:34:15 Min erfarenhet (vilket enligt LCHF-dogmen är liktydigt med riktig V-E-T-E-N-S-K-A-P...) är att ökad NEAT är det "ofarligaste" och kanske långsiktigt mest framgångsrika sättet att "manipulera" energibalansen för att närma sig "normalvikt" - och att hålla den (fast det senare har jag ingen erfarenhet av än, så det är ju bara spekulation...)
Titel: SV: T3, T4 och kalorier Skrivet av: hemul skrivet 2013.06.30 - 10:41:59 Hur gör man det då? Trodde det var mest genetiskt och kanske en förklaring till varför en del inte blir tjocka trots att de svinar.
Titel: SV: T3, T4 och kalorier Skrivet av: fetsmart skrivet 2013.06.30 - 10:46:37 Som jag har (miss?)uppfattat det är handlar NEAT också om det där "tråkiga" att välja trapporna i stället för hissen, gå av bussen en hållplats tidigare, stå i stället för sitta vid kontorsarbete, fidgeting, etc, etc...
Titel: SV: T3, T4 och kalorier Skrivet av: hemul skrivet 2013.06.30 - 10:51:38 Menar du röra sig lite och ofta snarare än rejäl träning eller?
Titel: SV: T3, T4 och kalorier Skrivet av: fetsmart skrivet 2013.06.30 - 10:56:42 Menar du röra sig lite och ofta snarare än rejäl träning eller? Ja. "Rejäl träning" är iofs finfina grejer för att "bli vältränad" typ idrottsperson - ett fullt legitimt intresse och syfte vill jag också ha sagt... eller bara för att det eventuellt är kul(?)... Titel: SV: T3, T4 och kalorier Skrivet av: hemul skrivet 2013.06.30 - 11:15:07 Ack, ack, ack. :sad:
Funkar frekvent konditionsträning i lugn takt, d.v.s. det där gamla vanliga att pulsen inte ska gå upp till med än 70% eller vad det är? Eller måste det vara just såna där korta och många ryck? Jag tror jag har höjt min NEAT nämligen. Under de två veckor jag var förkyld och i princip bara låg på sängen och läste deckare klarade jag inte att dra ner på kalorierna och senaste veckan har jag t.o.m. svullat. Har ändå gått upp högst obetydligt (första veckan fortsatte jag att gå ner). Titel: SV: T3, T4 och kalorier Skrivet av: fetsmart skrivet 2013.06.30 - 11:20:44 Hemul, det låter väl snarare som att du ökat din BMR... NEAT är ju att röra sig - exklusive medveten fysisk träning - alltså all den där omedvetna spontana lågintensiva aktiviteten... sådan kan ju iofs också utövas i sängen... :whistle:
Titel: SV: T3, T4 och kalorier Skrivet av: hemul skrivet 2013.06.30 - 11:22:34 Är det? Jag trodde det var själva effekten, att man har bra sprutt på termogenesen. :sad:
Titel: SV: T3, T4 och kalorier Skrivet av: fetsmart skrivet 2013.06.30 - 11:31:12 Ja, (minst) lite rätt har du säkert i det. Om man läser http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12468415 så kan man tolka NEAT som *nivån* på energiförbrukning för en given mängd "icke-träningsanknuten-daglig-aktivitet" och att denna kan gå upp eller ner av olika orsaker...
Det jag avser (som då möjligen inte är NEAT?...) är själva dosen av daglig "icke-träningsaktivitet"... Titel: SV: T3, T4 och kalorier Skrivet av: hemul skrivet 2013.06.30 - 11:50:48 Men med den definitionen låter ju NEAT som samma sak som BMR? Måste nog ta och läsa in mig på det där nån gång.
Ivf stämmer de där uträkningarna rätt bra för mig. Jag borde ha ett BMR på 1594.59 och med lägsta PAL-faktor blir det 1913.508. Eftersom jag går ner på 1800 så... |