Fetbobbas Forum

Jordbruksverket har föreslagit en köttskatt!  :max-shock:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16107772.ab

Tja, tur att det bara är ett förslag för vidare diskussion. Att basera koldioxidskatt på "schabloner" så att producenterna inte kan vinna något på att minska utsläppen verkar ju genomtänkt. Ungefär som "sockerskatten" här i Finland, som är baserat på produkter, dvs punktskatt på läsk, saft och godis. Det har inte med sockerinnehåll att göra utan tas ut lika även på godis och läsk med sötningsmedel, och mineralvatten. Briljant. Men de ska ändra den, verkar det som.

Politokraternas ambitioner att genom "fiffig" detaljreglering styra samhället/medborgarna är fåfängliga. Största "vinsten" i sådana system görs av de som har sin inkomst från att konstruera, införa, administrera och efterhand anpassa systemen...

Tycker hela alltet med miljöskatter och utsläppsrätter suger. Vad är det för fel på gammaldags förbud om man nu ska styra? Förbjud de värsta miljöbovsmetoderna båda inom industri och jordbruk och straffa hårt om förbuden bryts mot. Näringsförbud kan gärna finnas i toppen på straffskalan.

När det gäller kött finns ju dessutom mjukare metoder. Momsbefria gräskött och -mjölk till att börja med! Vet inte vad det skulle motsvara på fläsksidan? Utegrisar som inte får så mycket spannmål kanske. Att föda upp grisar helt utan är nog en utopi än så länge.

Jag är inte kunnig nog att avgöra vem som har rätt eller fel med det finns olika meningar om "kossors miljövådligehet" och angränsande ämnen... Jag är inte säker på att Jordbruksverket är 100% rätt ute.

Läs: http://cornucopia.cornubot.se/2012/03/radda-klimatet-at-mer-kott-och-drick.html

Jo, men nu tror de ju som de tror. Lyckligtvis är ju det som skulle minska kornas utsläpp också sånt som skulle ge oss bättre kött och är också bra för djuren, så metoder för att göra det är jag helt med på.

Jag tycker det är så typiskt att liksom försöka lägga plåster på såren istället för att förhindra att såren uppstår. Ungefär som i sjukvården. Hörde ett avsnitt av Kropp och själ häromdagen. Det handlade om explosionen av fetma, diabetes och hjärtbesvär i Indien. De är tydligen predisponerade så det moderna och rikare livet drabbar dem ännu hårdare än det drabbade oss. Lösningen som de indiska läkarna drömde om var ett multi pill som skulle sänka kolestrol, blodtryck o.s.v. så att folk bara behövde ta ett enda piller och de skulle då vara mer benägna att verkligen ta det. Den våta drömmen var att få alla att ta det, innan de blev sjuka...

Just det, hellre morot än piska. Köttätandet tror jag hänger ihop med det billiga köttet från sydamerika, innan det började säljas så åt man nötkött mer sällan. Och varför ska vi äta de stackars kycklingarna som föds upp under så vidriga förhållanden. Om alla åt gräskött men inte så ofta skulle det göra mycket. Men största miljöbovarna måste vara biltrafiken, varför tjatas det om kossorna?

Jag avstår även i år (liksom alla andra tidigare år) från flyga till Thailand, så kan jag ta en extra köttbulle varje dag så länge jag lever...

Är böjd att hålla med. Mitt avtryck är så litet så det knappt finns. Förra året slog jag på stort och reste till Småland men förutom det låg mina resekostnader på 300:-, buss, taxi, allt. Och jag har fortfarande pengar på busskortet.

Ska man åka någonstans så är Småland förstaalternativet..  :cool:

Växjörivieran är inte att förakta!  :nod-yes:

I dn idag skriver en kvinna (la inte namnet på minnet) om hur bra det var med köttskatt. Sen fick hon till det om att fundamentalistiska lchf:are inte gjorde saken bättre. Alltså, jag är skittrött på medias uppfattning om att lchf är en köttdiet. Sen tror jag inte alls på att rött kött är farligt.

Säkert ett veggo! :thumbdown:

Jag tror rött kött är väldigt mycket bättre än sönderstressad kyckling.

Vanlig kyckling äter jag inte längre. Den är ju inte ens god.

Jag tror de promotar kyckling därför att det är det fä som lampar sig bäst för stordrift, något som staten tyvärr har omhuldat alldeles för länge, oavsett regering. Djurhållningen är väl kronan på verket som påbörjades med skogen och jordbruket.

Köttskatt är ju en fantastisk uppfinning för just farbror Staten. 400 gram nötkött per vecka och person- skulle det vara mycket? Det tror jag knappast! Jag tror snarare att det är så att de vill införa köttskatt på nötkött för att fläskkonsumtionen har minskat. Det är billigt och bra att föda upp grisar, och dessa intelligenta djur kan man dessutom fösa ihop nästan hur som helst utan att någon bryr sig. Så smakar ju köttet också som det gör. Jag äter ogärna fläsk numera, faktiskt. Kycklingen tror jag faktiskt inte har minskat så mycket, trots att det är som du säger, hemul. Kyckling är billigt och lättlagat. Åtminstone filéer, så de går åt fort.

Och ännu billigare och bättre att föda upp kyckling.

Kommer ihåg från Monsterbiff till middag och det stod att när de får in nån smitta i besättningen så bränner de hela surven bara och startar om med nya kycklingar. Djuren i sig representerar inget värde.

Per Jensen, som skrivit boken "Hur mår maten" tog just upp det här med kyckling och grisar i en debattartikel i DN. De djur som mår bäst är köttkor där kalven får gå med mamman tills den blir stor och avvand, värst har kyckling och grisar. Dessutom läste jag man fabricerar mängden kött vi äter, att man räknar slaktvikt och inte det vi egentligen äter.

Jaså? I så fall äter jag extremt mycket kött för jag äter lätt mer än den där siffran de brukar ange.  :lol:

Men vad räknas som kött då? Alla djur utom fisk eller? Jag äter kött varje dag minst ett mål.

Jag tror det. Tanken var väl olika skattesatser beroende på hur stor möjlöbelastningen uppfödningen av olika djur orsakar. Så de redan löjligt billiga äckelkycklingarna lär väl bli ännu billigare, relativt sett.

Usch ja.